Суддя Великої Палати Верховного Суду Сергій Погрібний, судді ВС у Касаційному цивільному суді Євген Синельников, Євгеній Краснощоков і Владислав Шипович  провели на базі Кропивницького апеляційного суду нараду-семінар з актуальних питань застосування чинного матеріального та процесуального законодавства України в умовах воєнного часу для суддів цивільної спеціалізації Кіровоградської області.

Сергій Погрібний виступив із доповіддю про правову природу, зміст судового рішення Верховного Суду, поняття і суть правових висновків, а також про алгоритм їх застосування в судах першої та апеляційної інстанцій. Виступ судді супроводжувався презентацією про актуальні висновки ВП ВС у цивільних, господарських та адміністративних спорах.

У презентації він звернув увагу на постанову ВП ВС від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20, яка стосується наслідків пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення (залишення заяви без розгляду на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України). Доповідач навів постанову ВП ВС від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23, в якій зроблено висновок, що необізнаність про наявність заповіту може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини тільки для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або кожної наступної черги спадкоємців за законом, у разі їхньої обізнаності про відсутність спадкоємців попередньої черги, які набували право на спадкування за законом.

Суддя проаналізував висновки ВП ВС, які стосуються стягнення заборгованості за грошовим зобов’язанням, визначеним в еквіваленті до іноземної валюти; пред’явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців боржника; визнання нотаріально посвідченого договору неукладеним; закриття провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду; оголошення фізичної особи померлою; витребування частини земельної ділянки та ін.

Доповідач зупинився і на практиці ВП ВС у справах адміністративної юрисдикції, що стосуються притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності. Зокрема, звернув увагу на постанови ВП ВС від 3 жовтня 2024 року у справі № 990SCGC/13/24 та від 30 травня 2024 року у справі № 990SCGC/3/24, в яких зроблено висновки щодо застосування п. 3 ч. 1 ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Євген Синельников проаналізував правові позицій Об’єднаної палати КЦС ВС, зазначивши, серед іншого, про висновок щодо можливості, за певних обставин, вирішення спору судом без висновку органу опіки та піклування (постанова ОП КЦС ВС від 11 грудня 2023 року у справі № 523/19706/19). Навів суддя і постанову  ОП КЦС ВС від 11 грудня 2023 року у справі № 607/20787/19, в якій розглянуто питання щодо вирішення спору про визначення місця проживання дитини, що проживає за межами України. Постанова ОП КЦС ВС від 29 січня 2024 року у справі № 185/9339/21 стосується позбавлення батьківських прав після досягнення дитиною повноліття, а постанова ОП КЦС ВС від 3 червня 2024 року у справі № 712/3590/22 – правового значення письмової згоди одного з подружжя на укладення іншим із подружжя договору на придбання майна, зокрема зафіксованої у тексті договору.

Також суддя розповів про правові позиції ОП КЦС ВС щодо:

• належного процесуального підтвердження повноважень адвоката;
• підстав припинення емфітевзису;
• правових наслідків розпорядження особистим майном у спільному заповіті подружжя;
• наслідків ухилення від виконання сімейних обов'язків та підстав відступу від рівності часток подружжя при поділі майна;
• наслідків незаконного призупинення дії трудового договору в умовах воєнного стану та ін.

Крім того, Євген Синельников присвятив частину лекції питанню ролі суддів у розвитку медіації. Зокрема, повідомив, що в рамках Партнерської угоди ВС із Європейським об’єднання суддів із медіації (GEMME) він спільно із суддею ВС у КЦС Оленою Білоконь розробив спеціальний хендбук для суддів «Роль судді у розвитку та просуванні медіації» (https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/prezentacii_2025/Handbook_rol_syddi_v_mediacii.pdf).

Хендбук спрямований на те, щоб судді та працівники апаратів судів активно інформували учасників судового провадження щодо альтернативних способів вирішення спору, доступно й переконливо пояснювали сторонам у справі переваги медіації, доцільність її застосування в сімейних справах і усвідомлювали необхідність її поширення.

В ньому, зокрема, надано практичні поради, як суду роз’яснити учасникам справи право на врегулювання спору шляхом медіації; де можна знайти медіатора; наведені типові запитання учасників судового процесу про медіацію та можливі відповіді судді тощо. 

Євгеній Краснощоков, відповідаючи на запитання суддів регіону, звернув увагу на постанову КЦС ВС від 7 липня 2021 року у справі № 509/4286/16-ц, в якій зроблено висновок про ефективний спосіб захисту для особи, якій відмовлено в затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність у випадку, коли спірна земельна ділянка, на яку позивач розробив проєктну документацію, передана іншій особі.

У постанові від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц ВП ВС розглянула ситуацію, коли орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування необґрунтовано зволікає з наданням одній особі дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а тим часом надає такий дозвіл та затверджує проєкт землеустрою щодо іншої особи.

Доповідач порушив питання і про судовий контроль за виконанням судових рішень. Він звернув увагу на положення Закону України від 21 листопада 2024 року № 4094-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень», якими, зокрема, врегульовано подання звіту про виконання судового рішення та передбачено відповідальність за порушення відповідних норм.

Євгеній Краснощоков проаналізував постанову ВП ВС від 14 травня 2025 року у справі № 2/1522/11652/11, в якій зроблено висновок, що повернення виконавчого документа стягувачу не є підставою для зняття арешту з майна боржника (за винятком випадків, передбачених у ч. 3 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»). У постанові від 5 травня 2020 року у справі № 554/8004/16 ВП ВС розглянула ситуацію, коли на майно накладено арешт через борги певної особи, однак інші особи, які вважають, що саме вони є власниками цього майна, хочуть зняти арешт у судовому порядку. А в постанові КЦС ВС від 22 грудня 2021 року у справі № 645/6694/15 зроблено висновок, що наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, а також за відсутності будь-яких відомостей стосовно рішення про стягнення виконавчого збору, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

Владислав Шипович виступив із доповіддю на тему «Електронні сервіси у цивільному судочинстві».

Доповідач звернув увагу на Концепцію ЄСІКС, затверджену наказом ДСА України від 30 квітня 2025 року № 178, якою поставлено амбітні цілі на період до 2030 року щодо цифровізації судочинства.

Крім того, питанню цифровізації судової системи присвячено окремий розділ у Щорічній доповіді про стан забезпечення незалежності суддів в Україні, затвердженій рішенням ВРП від 29 травня 2025 року № 1157/0/15-25.

Кількість звернень до судів із використанням підсистеми «Електронний суд» постійно збільшується. Так, якщо за 2022 рік було подано 975 тис., у 2023 році – 2,4 млн., то у 2024 році – понад 5,5 млн документів через підсистему «Електронний суд».

Владислав Шипович розповів про особливості та функціонал інформаційних баз даних, за допомогою яких можна стежити за судовою практикою ЄСПЛ та ВС, зокрема про Платформу обміну знаннями (ЄСПЛ-KS) і Базу правових позицій Верховного Суду.

Спікер поінформував про існування Європейського порталу електронного правосуддя (E-Justice), звернув увагу на Висновки КРЄС № 14 (2011), № 26 (2023), Керівні принципи щодо подання документів до суду в електронній формі та цифровізації судів (2021) CEPEJ і практику ЄСПЛ щодо електронних сервісів під час здійснення судочинства в контексті забезпечення доступу до суду.

Учасники наради обговорили актуальні висновки Верховного Суду щодо застосування норм права під час використання електронних сервісів у цивільних справах і проблемні питання, які виникають на практиці.

Доповідач звернув увагу на необхідність виокремлювати переваги та недоліки інформаційно-комунікаційних технологій, які повинні слугувати засобом удосконалення адміністрування судочинства, полегшувати доступ користувачів до судів та укріплювати гарантії, встановлені ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Презентація Сергія Погрібного – https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/prezentacii_2025/Prezent_Akt_prav_vucn_2024_2025_dop.pdf.

Презентація Євгена Синельникова – https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/prezentacii_2025/Prezent_Oglyad_prav_poz_OP_KCS.pdf.

Презентація Євгенія Краснощокова – https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/prezentacii_2025/Prezent_narada_sem_akt_pravozast.pdf.

Презентація Владислава Шиповича – https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/prezentacii_2025/Prezent_Elektr_serv_cuv_sud.pdf.

Верховний Суд