Вища рада правосуддя вирішила звільнити Спиридонову Надію Олександрівну з посади судді Господарського суду Сумської області за вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов’язками, що є несумісним зі статусом судді.

22 листопада 2019 року ВРП за скаргою Національного антикорупційного бюро України відкрила дисциплінарну справу стосовно вказаної судді. Як на підставу притягнення судді Спиридонової Н.О. до дисциплінарної відповідальності НАБУ посилалося на фактичні дані та докази, встановлені під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 21 травня 2019 року, розпочатому стосовно неї за частиною третьою статті 368 (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою) Кримінального кодексу України.

Зокрема, під час допиту у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні свідок зазначив, що між ним та суддею Господарського суду Сумської області Спиридоновою Н.О. відбулось декілька розмов та зустрічей поза межами приміщення суду у період з 7 травня по 5 червня 2019 року. Під час цих розмов та зустрічей він домовився із суддею Спиридоновою Н.О. про розгляд нею справи за позовом фізичної особи – підприємця до Низівської селищної ради Сумського району Сумської області про скасування рішення ради від 20 березня 2019 року та ухвалення рішення на користь позивача. Суддя Спиридонова Н.О. повідомила йому про необхідність надання їй неправомірної вигоди (чотири тисячі доларів США) за ухвалення відповідного рішення у справі. Також свідок повідомив про обставини передання ним судді Спиридоновій Н.О. неправомірної вигоди за місцем її проживання.

Першою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя встановлено, що дії судді Спиридонової Н.О. під час здійснення судочинства у справі № 920/518/19 (спілкування з довіреною особою позивача поза межами судового засідання, обговорення питань грошової винагороди судді за ухвалення рішень на користь позивача та наступне ухвалення таких рішень) свідчать про упередженість судді Спиридонової Н.О., порушення вимог щодо справедливого та неупередженого розгляду справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства та порушення основоположного права на справедливий суд. Ці дії мають умисний характер, оскільки суддя Спиридонова Н.О., допускаючи позапроцесуальні відносини під час розгляду справи, діяла свідомо, упереджено, не могла не усвідомлювати неправомірності своїх дій, чим завдала істотної шкоди авторитету правосуддя. Така поведінка судді при виконанні професійних обов’язків викликає обґрунтовані сумніви у здатності судді безсторонньо виконувати свої функції, порочить звання судді та підриває авторитет правосуддя.

За результатами розгляду дисциплінарної справи Перша Дисциплінарна палата дійшла висновку, що дії судді Господарського суду Сумської області Спиридонової Н.О. містять ознаки істотного дисциплінарного проступку, і 13 березня 2020 року вирішила застосувати до судді дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення з посади.

16 липня 2020 Вища рада правосуддя вирішила залишити без змін оскаржуване рішення Першої Дисциплінарної палати, зазначивши, що палата дійшла обґрунтованого висновку про наявність у діях судді Спиридонової Н.О. складу дисциплінарного проступку, відповідальність за вчинення якого передбачена пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (допущення суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, в питаннях дотримання норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду). Вища рада правосуддя вважає, що Перша Дисциплінарна палата обґрунтовано застосувала до судді дисциплінарне стягнення у виді внесення подання про звільнення її з посади, а санкції є пропорційними вчиненому дисциплінарному проступку.

Вища рада правосуддя