Огляд містить  сформульовані Касаційним цивільним судом правові висновки з важливих питань, зокрема:

- у сфері вирішення трудових спорів: відсторонення працівника від роботи можливе тільки з підстав, що визначені законодавством, зокрема ст. 46 КЗпП України, а тому невиконання вимог керівника не може бути підставою відсторонення працівника;

- у житлових спорах: непроживання особи у квартирі, яка належить їй на праві власності, та факт відсутності її реєстрації в цій квартирі не звільняє особу від обов’язку нести витрати з оплати житлово-комунальних послуг;

- у спорах, що виникають із сімейних відносин: якщо батько не довів необхідності зміни прізвища дитини, яка від народження проживає з матір’ю та має її прізвище, а також того, що зміна прізвища буде відповідати інтересам дитини, її психологічному і гармонійному розвитку, підстав для зміни прізвища дитини немає; факт реєстрації нерухомого майна, придбаного у період шлюбу, на ім’я одного з подружжя не означає, що воно належить лише особі, на ім’я якої зареєстроване. Таке майно є спільною сумісною власністю подружжя, а тому відчуження частки цього майна на публічних торгах без згоди іншого з подружжя порушує право останнього як співвласника на вільне користування і розпорядження нерухомим майном;

- у спорах щодо захисту права власності: здійснення особою перепланувань у належній йому на праві власності квартирі, які не передбачають втручання у конструктивні елементи будівлі, не потребують отримання відповідних дозвільних документів на проведення таких робіт;

- у спорах, що виникають з питань щодо застосування обмежувального припису: при вирішенні питання про застосування обмежувального припису суд на підставі установлених обставин справи й оцінки факторів небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства має оцінити пропорційність вручання у права і свободи особи з урахуванням того, що ці заходи пов’язані із протиправною поведінкою такої особи.