Такі дані наведені в інформаційно-аналітичному звіті про діяльність Вищої ради правосуддя у 2019 році, оприлюдненому на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя. 

Для попереднього вивчення та перевірки дисциплінарної скарги, відкриття дисциплінарної справи та розгляду дисциплінарної скарги з ухваленням рішення про притягнення або відмову у притягненні судді до дисциплінарної відповідальності у Вищій раді правосуддя створено три Дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя. 

Упродовж 2019 року Дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя провели 135 засідань (у 2018 році – 139).

Протягом 2019 року Дисциплінарними палатами та членами ВРП повністю завершено розгляд 15 615 дисциплінарних скарг, з яких 3537 передані з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. За результатами їх розгляду Дисциплінарними палатами та одноособово членами ВРП у 2019 році прийнято такі рішення:

8538 ухвал членів ВРП про залишення без розгляду дисциплінарних скарг та повернення скаржнику (у 2018 році – 13 598);

169 рішень про повернення дисциплінарних скарг ухвалами Дисциплінарних палат (у 2018 році – 139);

283 рішення про відкриття дисциплінарної справи (у 2018 році – 453);

150 рішень про притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності (у 2018 році – 170);

836 рішень про відмову у відкритті дисциплінарної справи або залишення заяви без розгляду (у 2018 році – 1136); 

154 рішення про відмову у притягненні суддів до дисциплінарної відповідальності та закриття дисциплінарного провадження (у 2018 році – 220).

Усього у звітному періоді Дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя прийняли 150 рішень про притягнення до дисциплінарної відповідальності 163 суддів (у 2018 році – 176 суддів).

У 2019 році за результатами розгляду дисциплінарних справ Дисциплінарними палатами Вищої ради правосуддя застосовано до суддів такі види дисциплінарних стягнень:

попередження – щодо 59 суддів (7 рішень згодом скасовані);

догана – щодо 30 суддів (2 рішення згодом скасовано, дисциплінарне стягнення у виді догани стосовно одного судді замінено на попередження);

сувора догана – щодо 11 суддів (застосовані дисциплінарні стягнення стосовно двох суддів згодом пом’якшені до догани і попередження);

подання про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя – щодо 10 суддів (згодом дисциплінарні стягнення щодо трьох суддів змінено на відсторонення від здійснення правосуддя на 1 місяць, попередження, сувору догану);

подання про звільнення – щодо 53 суддів (згодом дисциплінарні стягнення щодо двох суддів змінено на відсторонення від здійснення правосуддя на 6 місяців та сувору догану).

Підстави притягнення судді до дисциплінарної відповідальності передбачені частиною першою статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». За результатами аналізу прийнятих Дисциплінарними палатами ВРП рішень у 2019 році найбільше суддів притягнуто до дисциплінарної відповідальності з підстав, передбачених:

підпунктом «а» пункту 1 частини першої статті 106 (незаконна відмова в доступі до правосуддя тощо) – 64 (у 2018 році – 71);

пунктом 3 частини першої статті 106 (допущення суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності, непідкупності, відповідності способу життя судді його статусу, дотримання інших норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду, прояв неповаги до інших суддів, адвокатів, експертів, свідків чи інших учасників судового процесу) – 46 (у 2018 році – 31); 

пунктом 2 частини першої статті 106 (безпідставне затягування або невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом, зволікання з виготовленням вмотивованого судового рішення, несвоєчасне надання суддею копії судового рішення для її внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень) – 42 (у 2018 році – 44);

пунктом 4 частини першої статті 106 (умисне або внаслідок грубої недбалості допущення суддею, який брав участь в ухваленні судового рішення, порушення прав людини і основоположних свобод або інше грубе порушення закону, що призвело до істотних негативних наслідків) – 40 (у 2018 році – 47);

 підпунктом «б» пункту 1 частини першої статті 106 (незазначення в судовому рішенні мотивів прийняття або відхилення аргументів сторін щодо суті спору) – 19 (у 2018 році – 35).

При цьому деякі рішення містять кілька підстав притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності. Вища рада правосуддя реагує на найбільш кричущі випадки дисциплінарних проступків суддів, що зумовлює суворість покарання.  

Читайте нас у Telegram

Читайте нас у Facebook

©Прес-центр судової влади України