Хмельницький апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу водія автомобіля «АЗЛК 2140», що отримав механічні пошкодження в ДТП, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2020 року, яким його позов задоволено частково: з винуватця аварії місцевий суд стягнув 1 тисячу гривень моральної шкоди, залишивши без задоволення прохання про стягнення з нього ще 13 416 грн майнової шкоди та 1 000 грн витрат на визначення вартості збитків.

Як ідеться в рішенні суду І інстанції, дорожньо-транспортна пригода сталася 4 липня 2018 року в Хмельницькому: водій авта «ЗАЗ 110307», порушивши Правила дорожнього руху, при виконанні повороту ліворуч не дав дорогу автомобілю апелянта, який їхав назустріч, і зіткнувся з ним. У результаті зіткнення «АЗЛК 2140» отримав механічні пошкодження. Розмір шкоди, за оцінками експертів, склав 13416 гривень.  

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ЗАЗ 110307», з вини якого сталася ДТП, була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Здорово» за полісом обов`язкового страхування.

Позивач звертався до компанії  про страхове відшкодування, проте відповіді від нього не отримав, тому вважає, що завдану шкоду повинен відшкодувати винуватець аварії. Тож просив апеляційний суд рішення суду першої інстанції в частині відмови у відшкодуванні майнової шкоди і витрат на визначення її розміру та ухвалити нове рішення про задоволення цих вимог.

Апеляційну скаргу він мотивував тим, що право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. Апелянт указував, що ПАТ «СК «Здорово» втратило статус асоційованого члена Моторного (транспортного) страхового бюро України та припинило свою діяльність, а тому завдані позивачеві збитки має відшкодувати винуватець ДТП.

Апеляційний суд зауважує: покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону №1961-ІV).

«Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом №1961-ІV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування», – ідеться в постанові апеляційного суду.

Оскільки цивільно-правова відповідальність власника була застрахована, то саме страхова компанія повинна відшкодувати позивачеві завдані збитки, розмір яких не перевищує ліміт відповідальності страховика. За таких обставин апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив у позові.

«Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ПАТ «СК «Здорово» не припинено, тому втрата статусу асоційованого члена МТСБУ не звільняє його від виконання своїх зобов`язань за раніше укладеними договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (п. 52.5 ст. 52 Закону №1961-ІV).

Отже, доводи ОСОБА_1 про наявність підстав для покладення на ОСОБА_2 обов`язку з відшкодування збитків не ґрунтуються на законі», – констатує апеляційний суд.

Із повним текстом постанови можна ознайомитися за посиланням 

За повідомленням прес-служби суду