Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник Віталій Валерійович зазначив, що у його провадженні перебувала адміністративна справа за позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській облacтi про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії.

Суддя інформує, що ухвалою від 4 березня 2020 року позовні вимоги було роз’єднано в окремі провадження; ухвалами від 5 березня 2020 року адміністративні позови було залишено без руху через недотриманням вимог статей 160 (позовна заява), 161 (документи, що додаються до позовної заяви), 172 (об’єднання і роз’єднання позовів) Кодексу адміністративного судочинства України.

У подальшому 23 березня 2020 року до суду надійшла заява, у якій висловлено прохання не перешкоджати позивачам у доступі до правосуддя та відкрити провадження у об’єднаній cправi та розглядати справу за участю позивачів у найкоротші строки у порядку позовного провадження з викликом сторін в об’єднаному позовному провадженні.

Також, позивачі зазначили, що роз’єднання позовної заяви у об’єднаній cправi в окремі провадження буде на їх думку «безпідставною процесуальною дією». У заяві вказано, що повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження для розгляду об’єднаної справи по cyтi ними буде розцінюватись як «відсутність у діях суду змісту i спрямованості  діяльності держави на захист людини,її прав та свобод, які визнаються найвищими цінностями».

Вони також зазначили, що залишають за собою право на оскарження, звернення до Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Європейського суду з прав людини зi скаргою щодо ухвалення суддею рішень, які, на думку позивачів, штучно обмежують доступ до правосуддя для відновлення грубо порушених прав громадянина України.

Кальник В.В. інформує, що ухвалами від 24 березня 2020 року позовні заяви були повернути позивачам, оскільки у встановлений судом строк вони не усунули недоліки позовних заяв.

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В. вважає, що вказані дії позивачів є прямим тиском на суд та втручанням у діяльність cyддi щодо здійснення правосуддя, що у свою чергу  створює перешкоди у незалежності, неупередженості при здійсненні правосуддя, прямо порушує норми Конституції України і суперечить основним принципам незалежності судових органів.

Відповідно до статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» вказане повідомлення внесено до реєстру повідомлень судді про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя. Вищою радою правосуддя буде проведено перевірку викладених суддею фактів та ухвалено відповідне рішення.

Читайте нас у Telegram

Читайте нас у Facebook

©Прес-центр судової влади України