Колегія суддів Вищого антикорупційного суду відмовила у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та колишнім виконувачем обов’язків голови правління Державної інноваційної фінансово-кредитної установи.

Екс-керівник ДІФКУ обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 (зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки) Кримінального кодексу України.

Відповідно до обвинувачення, у 1998 році між Київським міським відділенням ДІФКУ та Державним підприємством «Авіаційний Науково-Технічний Комплекс ім. О.К.Антонова» укладено інноваційний договір на побудову дослідної партії пасажирських літаків АН-140 і проведення сертифікаційних випробувань. ДП «Антонов» отримало інвестиційну позику в сумі 16 156 194 гривень. У травні 2015 року керівник ДІФКУ продав право вимоги цих коштів приватній фірмі за 1,5 млн грн. Унаслідок договору держава зазнала шкоди на 14,6 млн грн.

Сторони кримінального провадження подали для затвердження до ВАКС угоду про визнання винуватості, якою, зокрема, передбачалося застосування штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (біля 17 тис грн), однак колегія суддів ВАКС визнала, що запропонована угода не підлягає затвердженню, оскільки не відповідає вимогам закону та інтересам суспільства. Умови угоди не передбачають жодного обов’язку обвинуваченого хоча б частково відшкодувати завдані державі збитки, а погоджені обов’язки є недієвими.

Поряд із цим, право грошової вимоги відступлене товариству, яке має ознаки фіктивності, а отже унеможливлює повернення коштів ДП «Антонов». Тобто інтереси суспільства угодою не враховуються. Крім того, визначене в угоді покарання не є превентивним.

Наступне судове засідання для подальшого розгляду кримінального провадження по суті призначене на 7 квітня 2020 року.

Згідно з частиною першою статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

За повідомленням прес-служби суду