До Вищої ради правосуддя надійшло повідомлення судді Ленінського районного суду міста Кіровограда Драного Владислава Вікторовича про втручання у його професійну діяльність.

Суддя повідомляє, що ним як слідчим суддею 22 квітня 2019 року розглянуто клопотання старшого слідчого з ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні від 14 грудня 2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 246 (незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу) Кримінального кодексу України, про призначення судової трасологічної експертизи.

Ухвалою від 22 квітня 2019 року клопотання було задоволено, зобов’язано сторону кримінального провадження, в розпорядженні якої перебувають зазначені в ухвалі речові докази, направити їх до експертної установи.

Разом із тим, 26 квітня 2019 року від адвоката – представника власників майна надійшло клопотання про припинення проведення експертизи.

Зазначене клопотання 13 травня 2019 року ухвалою слідчого судді задоволено та припинено проведення трасологічної експертизи. Зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає. Копію ухвали направлено заявнику – адвокату та слідчому.

Суддя зазначає, що рішення про припинення проведення експертизи ґрунтувалося на положеннях Закону України «Про судову експертизу», Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. Постановлення ухвали слідчого судді про припинення проведення експертизи відповідало вимогам діючого законодавства, міжнародно-правовим стандартам з прав людини та ґрунтувалося на фактичних обставинах, не могло спричинити шкоду інтересам слідства, оскільки не позбавило уповноважений орган (слідчого, прокурора) можливості повторно заявити клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні за наявності правових підстав для вилучення об’єктів матеріального світу, необхідних для проведення експертного дослідження.

У повідомлення суддя Драний В.В. вказує, що, незважаючи на викладені обставини, а також на те, що ухвала слідчого судді про припинення проведення експертизи оскарженню не підлягає, прокуратурою Кіровоградської області 20 серпня 2019 року, тобто через три місяці після винесення оскаржуваної ухвали, подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, яку скасовано ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10 вересня 2019 року.

Далі, ще через п’ять місяців, а саме 30 січня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області вручено судді Драному В.В. повістку про виклик на 3 лютого 2020 року до прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області для участі у слідчій дії – допиті як свідка у кримінальному провадженні від 22 січня 2020 року.

З’явившись для участі у слідчій дії суддя дізнався про те, що прокуратурою Кіровоградської області 22 січня 2020 року до ЄРДР внесені відомості у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 375 КК України, щодо постановлення з корисливих мотивів суддею (суддями) Кіровоградської області завідомо неправосудних рішень. Підставою внесення відомостей вказано матеріали контролюючих та правоохоронних органів.

Далі, під час допиту прокурором відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних ДБР, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях прокуратури області судді було пред’явлено постановлену ним ухвалу від 13 травня 2019 року про припинення проведення експертизи та запропоновано надати показання як свідку щодо правомірності її винесення.

«Слід звернути увагу, що сам по собі допит судді саме як свідка, який може нести відповідальність за статтями 384, 385 КК України, у кримінальному провадженні, в якому допитуваний по суті підозрюється у винесенні завідомо неправосудного рішення, явно порушує гарантії, передбачені статтею 63 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з урахуванням практики її застосування Європейським судом з прав людини», – зазначає у повідомленні суддя Драний В.В.

Таким чином, з огляду на викладені вище обставини, суддя вважає, що прокуратурою Кіровоградської області проігноровано і повністю знівельовано основоположні права людини, конституційні гарантії незалежності судді та рекомендації з цих питань авторитетних міжнародних інституцій.

«Вважаю внесення відомостей до ЄРДР за частиною другою 2 статті 375 Кримінального кодексу України незаконним та обумовленим умисними цілеспрямованими діями посадових осіб прокуратури Кіровоградської області з метою тиску на мене як суддю Ленінського районного суду міста Кіровограда», – зазначає суддя.

Такий висновок суддя підтверджує і тим, що прокуратура Кіровоградської області розташована на території Подільського району м. Кропивницького, відповідно всі скарги щодо невнесення прокуратурою області відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР підсудні саме Ленінському районному суду м. Кіровограда.

З початку роботи Державного бюро розслідувань (ДБР) сталою практикою прокуратури Кіровоградської області при отриманні заяв та повідомлень про злочини, які згідно з частиною четвертою статті 216 КПК України, підслідні слідчим ДБР, є направлення таких до територіального управління ДБР, яке розташоване у м. Миколаєві, без внесення відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР.

У даному випадку внесення безпосередньо прокуратурою Кіровоградської області відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 375 КК України, проведення слідчих дій (допит), а також негласних слідчих дій відносно слідчого судді, який постановив ухвалу про припинення проведення експертизи, є не інакше як спосіб впливу та втручання прокуратури Кіровоградської області у діяльність слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда щодо здійснення правосуддя.

Такі дії, на думку судді, очевидно здійснюються з метою психологічного тиску, встановлення позапроцесуального контролю за розглядом справ не лише ним, а й іншими суддями, маніпулювання діями суддів та отримання бажаних прокуратурі результатів у майбутній діяльності (Ленінському районному суду м. Кіровограда підсудні переважна більшість клопотань органів досудового розслідування області).

Крім того, суддя повідомляє, що проявляючи відверту неповагу до нього як судді, відволікаючи від виконання професійних обов’язків, дискредитуючи його як суддю, прокуратура й надалі продовжує неправомірні дії, пов’язані з безпідставними викликами до прокуратури з метою проведення надуманих слідчих дій (наприклад відібрання зразків підпису), при цьому не маючи для цього жодного правового підґрунтя.

Також суддя Драний В.В. звертає увагу, що у кримінальному провадженні від 14 грудня 2018 року, в межах якого була винесена ухвала про припинення проведення експертизи, з травня 2019 року дотепер нікому не повідомлено про підозру, жодних дій щодо повторного звернення про арешт майна та проведення експертизи органом досудового розслідування не здійснюється.

Відповідно до статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» вказане повідомлення внесено до реєстру повідомлень суддів про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя. Вищою радою правосуддя буде проведено перевірку викладених суддями фактів та ухвалено відповідне рішення.

Читайте нас у Telegram

Читайте нас у Facebook

©Прес-центр судової влади України