До Вищої ради правосуддя надійшло повідомлення судді Київського районного суду міста Полтави Шияна В.М. про втручання у його професійну діяльність.

Суддя повідомляє, що 9 грудня 2019 року слідчим суддею Московського районного суду міста Харкова Скотар А.Ю. розглядалось клопотання слідчого Першого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, про обшук у кримінальному провадженні від 5 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 375 (постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови) Кримінального кодексу України. За результатами розгляду якого було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні архіву Київського районного суду міста Полтави з метою відшукання та вилучення судової справи.

На виконання ухвали слідчого судді 27 грудня 2019 року в Київському районному суді міста Полтави був проведений обшук та вилучено матеріали цивільної справи.

Суддя вважає, що дозвіл на застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження надано всупереч вимогам кримінального процесуального закону та позицій Ради суддів України, викладених в рішенні від 4 листопада 2016 року №73 щодо особливого правового статусу матеріалів судових справ та дотримання усіх вимог КПК України під час розгляду клопотань про проведення слідчих дій. Своїми діями слідчий суддя Скотар А.Ю. грубо порушив низку норм процесуального законодавства та вимог суддівської етики, цим самим підриваючи авторитет судової влади та сприяючи органам досудового розслідування у свавіллі.

Аналізуючи підстави проведення обшуку та події, що передують його проведенню, в їх сукупності, суддя Шияна В.М. дійшов висновку про наявність факту втручання органів досудового розслідування у здійсненні правосуддя, зокрема з таких підстав.

Слідчим суддею Скотар А.Ю. надано дозвіл на проведення обшуку з порушенням вимог кримінального-процесуального Закону, зокрема ухвала про надання дозволу на проведення обшуку не була мотивованою. Слідчий суддя Скотар А.Ю. проігнорував вимоги частини четвертої статті 132 КПК України, не врахував можливість отримати доступ до матеріалів справи без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді обшуку, не мотивував ухвалу в цій частині; порушено територіальну юрисдикцію розгляду клопотання; клопотання було розглянуто за відсутності слідчого чи прокурора.

Кримінальне провадження порушено за фактом ухвалення неправосудного рішення, яке було винесено суддею ще в 2011 році. Тобто кримінальне провадження порушено за спливом 8 років з дня ухвалення рішення, до того ж згідно з нормами статті 49 КК України строки давності притягнення до відповідальності вже минули.

Зі слів головуючого судді у справі, під час розгляду справи вона неодноразово чула погрози від представників (родичів) однієї зі сторін. Рішення суду оскаржувалося, переглядалося судами вищих інстанцій, в тому числі й за нововиявленими обставинами. У цілому судовий процес у справі (вже після рішення 2011 року) продовжувався ще тривалий час.

Дійсно, проведення обшуку та здійснення виїмки було надано стосовно справи, яка завершена провадженням та перебуває в архіві суду.

Проте суддя зазначає, що 26 вересня 2019 року на розгляд Київського районного суду міста Полтави надійшла інша справа за участі тих самих учасників судового процесу з приводу того самого об’єкта нерухомості, що й у згаданій справі. За результатами автоматизованого розподілу, справа була розподілена на того самого суддю, що й у попередній  справі. У справі відкрито провадження, розгляд триває до цього часу.

З урахуванням викладеного суддя вважає, що зазначені дії слідчого судді Скотар А.Ю., які виразились у наданні необґрунтованого дозволу на проведення обшуку в приміщенні суду з метою відшукання та вилучення справи, допущення грубого порушення низки вимог процесуального законодавства під час розгляду клопотання підривають авторитет органів судової влади, сприяють свавіллю органів досудового розслідування, а тому просить вжити заходів для недопущення подібних випадків у майбутньому.

Відповідно до статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» вказане повідомлення внесено до реєстру повідомлень суддів про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя. Вищою радою правосуддя буде проведено перевірку викладених суддями фактів та ухвалено відповідне рішення.

Читайте нас у Telegram

Читайте нас у Facebook

©Прес-центр судової влади України