10 грудня 2019 року Вища рада правосуддя, розглянувши скаргу судді окружного адміністративного суду міста Києва Аблова Євгенія Валерійовича на рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 8 квітня 2019 року № 1067/2дп/15-19 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, вирішила змінити рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 8 квітня 2019 року № 1067/2дп/15-19, застосувати до судді Аблова Є.В. дисциплінарне стягнення у виді суворої догани з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом трьох місяців.

Доповідач – член Вищої ради правосуддя Володимир Говоруха поінформував, що дисциплінарну справу стосовно судді Аблова Є.В. відкрито на підставі скарги Бутко К.Т. на дії судді Аблова Є.В. під час розгляду справи за адміністративним позовом громадської організації до Національного антикорупційного бюро України та на підставі скарги Маселка Р.А. на дії вказаного судді під час надання інтерв’ю телеканалу «Право ТV». Скаржники вказували на недотримання суддею Абловим Є.В. правил суддівської етики і стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду, допущення суддею поведінки, що порочить звання судді.

Рішенням Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 8 квітня 2019 року № 1067/2дп/15-19 суддю окружного адміністративного суду міста Києва Аблова Є.В. притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді внесення подання про звільнення судді з посади.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, Дисциплінарна палата дійшла висновку, що суддею Абловим Є.В. під час постановлення ухвали про самовідвід від розгляду справи та надання інтерв’ю телеканалу «Право-ТV» вчинені дії, які є підставою для дисциплінарної відповідальності з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» (допущення суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях дотримання норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду). Крім того, на думку Дисциплінарної палати, дії судді окружного адміністративного суду міста Києва Аблова Є.В. свідчать про вчинення ним істотного дисциплінарного проступку, що є несумісним зі статусом судді.

Суддя Аблов Є.В., не погодившись із таким рішенням Другої Дисциплінарної палати, подав до Вищої ради правосуддя скаргу, у якій просив скасувати зазначене рішення та закрити дисциплінарне провадження.

Здійснивши перевірку доводів судді Аблова Є.В. та дослідивши матеріали дисциплінарної справи, член Вищої ради правосуддя Володимир Говоруха дійшов висновку, що Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла помилкового висновку, що під час заявлення заяви про самовідвід та прийняття ухвали про його задоволення суддя Аблов Є.В. вчинив дії, які можна розцінювати як дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 3 частини першої статті 106 Закону № 1402-VIII.

Водночас за результатами перевірки скарги встановлено, що коментар судді Аблова Є.В. під час інтерв’ю на телеканалі «Право-ТV» стосовно обставин справи, яка була у його провадженні та передана на розгляд іншому судді, поставив під сумнів об’єктивність та неупередженість оцінки судом фактичних обставин справи, а отже, був шкідливим для авторитету правосуддя. Таким чином, висновок Дисциплінарної палати про наявність у діях судді Аблова Є.В. складу дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 106 Закону № 1402-VІІІ є правильним.

Вища рада правосуддя вирішила рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 8 квітня 2019 року № 1067/2дп/15-19 про притягнення судді окружного адміністративного суду міста Києва Аблова Євгенія Валерійовича до дисциплінарної відповідальності змінити, застосувати до судді окружного адміністративного суду міста Києва Аблова Євгенія Валерійовича дисциплінарне стягнення у виді суворої догани з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом трьох місяців.

Прес-центр судової влади України