21 травня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси застосував до підозрюваної у скоєнні завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками (частина перша статті 259 Кримінального кодексу України) та  завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, вчинене повторно (частина друга статті 259 Кримінального кодексу України) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як зазначено в ухвалі суду, досудовим розслідуванням було встановлено, що підозрювана ввечері 18 травня 2019 року зателефонувала оператору служби «102» та повідомила завідомо неправдиву інформацію про замінування ТЦ «Кооператор» по бульвару Шевченка в м. Черкаси, після чого поклала слухавку.

Крім того, за даними органу досудового розслідування, підозрювана повторно 19 травня 2019 року пізно ввечері зателефонувала оператору служби «102» та повідомила завідомо неправдиву інформацію про замінування Головного управління Національної поліції в Черкаській області, по вул. Смілянській в м. Черкаси.

Прокурор та слідчий просили також взяти до уваги той факт, що жінка вироком Соснівського районного суду м. Черкас, який ще не набрав законної сили, визнана винною у вчиненні злочину за частиною першою статті 345 Кримінального кодексу України (погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу), а також поліцією проводиться досудове розслідування, в якому вказаній особі повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України та за частиною другою статті 15, частина друга статті 185 Кримінального кодексу України (крадіжка, замах на крадіжку, вчинену повторно).

Підозрювана у судовому засіданні відмовилась давати пояснення щодо обґрунтованості підозри у вчиненні нею інкримінованих їй злочинів, але заперечила проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Слідчий суддя врахував доводи сторони захисту про те, що підозрювана офіційно працює та має місце для постійного проживання у м.Черкаси, а відтак могла б перебувати під домашнім арештом.

Проте інтереси суспільства проживати в безпечному середовищі в даному конкретному випадку переважають інтереси підозрюваної перебувати на час досудового розслідування на свободі з метою забезпечення власних інтересів.

Крім того, слідчий суддя врахував слабкість соціальних зв’язків підозрюваної за місцем проживання, відсутність сім’ї та негативну характеризуючу інформацію про обґрунтовану причетність до вчинення інших злочинів.

Відтак, до підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 45 діб.

Слід зазначити, що ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

За повідомленням прес-служби суду