Рівненський апеляційний суд, залишаючи ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 24 березня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного Валерія у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 146 (викрадення людини, за попередньою змовою), частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження), частиною третьою статті 189 (вимагання, поєднане з насильством) Кримінального кодексу України, вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків.

Органи досудового розслідування підозрюють 37-річного рівнянина Валерія у тому, що 15 січня 2019 року близько 16-ї години він, за попередньою змовою з товаришем Іваном та неповнолітнім Юрієм, на автомобілі під’їхали до будинку по вул. Шухевича в м. Рівне. Троє чоловіків, надягнувши на руки потерпілого Володимира кайданки та обмотавши обличчя липкою стрічкою, незаконно вивезли його на територію будинковолодіння в с. Великий Олексин Рівненського району, де періодично наносили удари по тулубу. Одночасно із застосуванням насильства підозрюваний Валерій пред’явив вимогу потерпілому в передачі йому прав власності на автомобіль та квартиру, а також 1000 євро.

24 березня 2019 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного Валерія запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокуратура, не погодившись з рішенням місцевого суду, оскаржила його в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі прокурор послався на необхідність скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову, якою обрати для підозрюваного Валерія запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Під час апеляційного розгляду прокурор пояснив, що кримінальне провадження в частині підозри Валерія за частиною першою статті 122 КК України, закрито.

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного та його захисника, перевіривши матеріали судової справи, а також обговоривши доводи апеляційної скарги, залишив її без задоволення.

Залишаючи ухвалу місцевого суду без змін, суд апеляційної інстанції виходив з того, що цілодобовий домашній арешт є достатнім запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків.

За повідомленням прес-служби суду