Відповідне рішення колегія суддів кримінальної палати Сумського апеляційного суду прийняла, переглядаючи ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми. Рішенням суду першої інстанції арешт було накладено на речі, тимчасово вилучені правоохоронними органами під час затримання особи. Зокрема, кайданки, димові шашки, флеш-накопичувачі, мобільний телефон та предмети з ознаками ручної гранати.

Не погодившись з рішенням місцевого суду, захисник особи подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити рішення слідчого судді, а саме в частині накладання арешту на засоби зв’язку підозрюваного. Зазначав на необґрунтованості підозри та провокації відносно його підзахисного з боку правоохоронних органів. Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд відмовив захиснику у задоволенні його апеляційних вимог. Зокрема, виходив з того, що наразі особу обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.296 та ч.1ст.263 КК України. Їй інкримінують вчинення хуліганських дій відносно одного із депутатів Конотопської міської ради, а саме підриву боєприпасу біля його домогосподарства. Крім того, підозрюють у незаконному придбанні, зберіганні та передачі боєвої гранати Ф-1.

Вилучені речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, у тому числі мобільний телефон. Особа могла використовувати його для організації та вчинення злочину, а сам пристрій може зберігати сліди вчинення злочину. Тож з метою його збереження та проведення судових експертиз, колегія суддів апеляційного суду залишила майно під арештом.

За повідомленням прес-служби суду