Вища рада правосуддя 26 лютого 2019 року розглянула питання про звільнення Павловського Дмитра Павловича з посади судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України відповідно до рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 21 вересня 2018 року № 2950/1дп/15-18.

Доповідач – член Вищої ради правосуддя Вадим Нежура поінформував, що рішенням Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 21 вересня 2018 року № 2950/1дп/15-18 суддю Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловського Д.П. притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.

Зазначене рішення оскаржено представником судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловського Д.П. – адвокатом Кравцем Р.Ю. до Вищої ради правосуддя. За результатами розгляду скарги рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2019 року № 190/0/15-19 рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 21 вересня 2018 року № 2950/1дп/15-18 про притягнення судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловського Д.П. до дисциплінарної відповідальності залишено без змін. Зокрема, у рішенні Вищої ради правосуддя зазначено: «Узагальнюючи обставини, досліджені під час розгляду скарги представника судді Павловського Д.П., доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення, Вища рада правосуддя вважає, що досліджені твердження скаржника не спростовують висновків Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, яка обґрунтовано встановила наявність у діях судді ознак низки дисциплінарних порушень, та, зважаючи на їх характер, а також на наслідки, які настали за результатами вчинених суддею діянь, дійшла обґрунтованого висновку, що застосування до судді дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення з посади є пропорційним вчиненому проступку».

Нагадаємо, що дисциплінарну справу стосовно судді Павловського Д.П. відкрито на підставі дисциплінарної скарги Кошкіна О.Г., в якій зазначено, що під час розгляду справи суддя допустив дії, за які його слід притягнути до дисциплінарної відповідальності, а саме: істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що унеможливило реалізацію учасниками судового процесу наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків; несвоєчасне надання суддею копії судового рішення для її внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень; допущення суддею поведінки, що порочить звання судді, тощо.

25 січня 2019 року до Вищої ради правосуддя надійшло подання Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про звільнення Павловського Д.П. з посади судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Частиною третьою статті 56 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» визначено, що питання про звільнення судді згідно з пунктом 3 частини шостої статті 126 Конституції України Вища рада правосуддя розглядає на підставі подання Дисциплінарної палати про звільнення судді.

У зв’язку із зазначеним Вища рада правосуддя ухвалила звільнити Павловського Дмитра Павловича з посади судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

Прес-центр судової влади України