З огляду на те, що  деякі  інтернет видання  (http://groza-news.com.ua/?p=11088 ) висвітлюють інформацію про поновлення судом  на посаді митників Закарпатської митниці  необ’єктивно, формуючи при цьому хибну суспільну  думку щодо корумпованості  та участі у «схемах»  суддів окремого суду ,  Закарпатський окружний адміністративний суд вважає за потрібне  нагадати наступне.

       Всі рішення судом приймаються виключно на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які підтверджені належними доказами, наданими та  дослідженими під час судового розгляду ,  у відповідності до норм матеріального та процесуального права, згідно з  конституційними засадами та принципами адміністративного судочинства. Громадська думка, позитивна вона чи негативна, особисті, людські чи професійні якості особи не можуть слугувати підставою для винесення законного рішення.      

       Стосовно  справи про поновлення митника Йовбак М.І,  який «не помітив»… 862 кілограми бурштину на мільйон доларів».

       Під час розгляду  цієї справи судом встановлено, що позивач був звільнений  за порушення Присяги державного службовця. Однак митним органом, наказ якого оскаржений у суді, не було надано жодних обґрунтувань та належних доказів того, у чому полягає особлива тяжкість  порушень позивача  , а головне,  доказів встановлення умисності допущених позивачем порушень та настання тяжких наслідків, які мали місце внаслідок цих порушень. Також суд вважає, що відповідачем не було доведено, що несумлінне виконання позивачем своїх посадових обов’язків, визначених у посадовій інструкції, є порушенням саме Присяги державного службовця, що і стало підставою для скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі Йовбак М.І. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/79373454 ).

       Іншого, згаданого у дописі, митника Кравчука (Чобей) Ю.Ю. поновлено судом на посаді у зв’язку з тим, що при його звільненні Закарпатською митницею ДФС не дотримано правил і порядку звільнення за підставами, пов’язаними з дисциплінарною відповідальністю. Судом  встановлено, що  керівник митного органу порушив десятиденний строк , передбачений законом для прийняття рішення за результатами розгляду акта та інших матеріалів службового розслідування : акт службового розслідування отримав 30.12.2014р., а прийняв рішення про звільнення 13.01.2015р. Цей факт є  порушенням норм законодавства, внаслідок чого наказ про звільнення є нечинним, а працівник підлягає поновленню на роботі (http://reyestr.court.gov.ua/Review/79279440.

      Також нагадуємо, що відповідно до пунктів 2 та 3 частини першої статті 371 КАС України: негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати  та  поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

      У випадку непогодження з прийнятим  рішенням суду законом  передбачена  можливість  апеляційного оскарження  протягом тридцяти днів з дня його  проголошення. чи складення повного тексту судового рішення.

За повідомленням прес-служби суду