20 лютого 2019 року колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Анатолія Степанюка, суддів Людмили Губської та Оксани Епель розглянула адміністративну справу № 855/49/19 за позовом кандидата на пост Президента України Юлії Тимошенко до кандидата на пост Президента України Петра Порошенка.

Позовні вимоги стосувалися визнання протиправними дій кандидата на пост Президента України Петра Порошенка щодо проведення передвиборної агітації та встановлення факту використання інших коштів, крім коштів свого виборчого фонду, при фінансуванні передвиборної агітації.

На переконання позивача, під час виступу 14 лютого 2019 року у місті Харкові з нагоди 85-ої річниці від дня заснування Акціонерного товариства «Турбоатом» відповідач здійснював агітацію за себе як кандидата на пост Президента України шляхом виголошення подальших цілей та окремих тез власної передвиборної програми.

Представник відповідача свою позицію обґрунтовував тим, що робоча поїздка Петра Порошенка до Харківської області як чинного Президента України була запланована заздалегідь. Під час свого виступу 14 лютого 2019 року Петро Порошенко виголошував промову саме як Президент України, а не кандидат на зазначений пост. Крім того, підкреслив, що згаданий виступ не містив закликів до виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата на пост Президента України. Під час виступу не обговорювалася передвиборна програма жодного з кандидатів.

Цей спір виник щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом, та відповідно до статтей 20, 277 КАС України належить до компетенції адміністративних судів і підлягає розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом як судом першої інстанції.

Колегія суддів відмовила повністю у задоволенні адміністративного позову кандидата на пост Президента України Юлії Тимошенко. За змістом частини першої статті 58 Закону України «Про вибори Президента України», до передвиборної агітації слід відносити будь-яку діяльність, метою здійснення якої є спонукання виборців голосувати або не голосувати за певного кандидата на пост Президента України.

Оскільки, покладаючи на ЗМІ обов’язок забезпечувати висвітлення робочих поїздок Президента України по країні (Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації»), законодавець не встановив конкретного способу такого висвітлення, залишивши це на розсуд ЗМІ. Тобто аудіовізуальний засіб масової інформації вправі самостійно обирати способи висвітлювання робочої поїздки Президента України, зокрема, у формі прямої трансляції, репортажу тощо.

За повідомленням прес-служби суду