1 листопада 2018 року суддя Цивільного касаційного суду у складі Верховного Суду Василь Крат взяв участь у круглому столі «Рік після судової реформи: відвертий діалог суддів та бізнесу», організованому  Американською торговельною палатою в Україні за підтримки юридичної фірми «Редкліфф Партнерз». Він виступив із доповіддю «Застосування принципу верховенства права у практиці Верховного Суду».

Суддя коротко оглянув 12 постанов ВС, в яких викладено правові позиції із застосуванням принципу верховенства права. Зокрема, він звернув увагу на постанову ВС від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц. В ній застосовано та наведено тлумачення принципу contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem – слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав).

Суд зазначив, що у разі, якщо з’ясувати справжній зміст відповідної умови договору неможливо за допомогою загальних підходів до тлумачення змісту правочину, передбачених у ч. 3 та ч. 4 ст. 213 ЦК України, слід застосовувати тлумачення contra proferentem. «Цей принцип не в усіх країнах наважуються застосовувати», – зауважив Василь Крат.

У постанові ВС від 16 травня 2018 року у справі № 449/1154/14, яку також згадав суддя, висловлена правова позиція щодо захисту добросовісного іпотекодержателя. Зокрема, наведено визначення поняття «добросовісність» (п. 6 ст. 3 ЦК) – певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Доповідач пояснив, що часто, аби уникнути звернення стягнення, подаються позови про визнання договору недійсним. «Основна ідея рішення ВС у тому, що коли особа взяла гроші і не може їх повернути – потрібно звертати стягнення. Суд дійшов висновку, що все ж таки добросовісність у цій ситуації, як складова принципу верховенства права, повинна враховуватись, незважаючи на те, що були формальні підстави не звертати стягнення», – сказав Василь Крат.

Він звернув увагу і на постанову ВС від 8 серпня 2018 року у справі № 199/5595/14-ц, в якій Суд задовольнив вимоги позивача, оскільки визнав їх ефективним способом захисту. Тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Під час виступу суддя навів також інші важливі рішення ВС.

З повною презентацією доповіді Василя Крата можна ознайомитися за посиланням.

За повідомленням прес-служби суду