Відмовляючи в задоволенні позову про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, суд першої інстанції, встановивши, що відповідачі заперечували факт втручання у роботу приладу обліку електричної енергії шляхом встановлення на лічильник магніту, що призвело до зміни його показів, та що експертизи для підтвердження цього факту позивач не проводив, дійшов висновку, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» не надало суду належних і допустимих доказів на підтвердження факту втручання відповідачами в роботу електролічильника, а отже, не довів своїх позовних вимог.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції посилався на те, що факт порушення відповідачами Правил користування електричною енергією для населення зафіксований в акті про порушення та ними не спростований. Законодавством не передбачено обов’язку енергопостачальника проводити експертизу приладу обліку за умови встановлення зовнішнього силового магніту. Доказів механічного втручання у роботу приладу обліку матеріали справи не містять.

Верховний Суд постановою від 11 липня 2018 року у цивільній справі № 336/6535/16-ц (касаційне провадження № 61-19355св18) скасував рішення суду апеляційної інстанції.

Залишаючи в силі рішення суду першої інстанції, Верховний Суд на підставі положень ст. 714 ЦК України, статей 24–27 Закону України «Про електроенергетику» та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, виходив із того, що факт втручання споживача в роботу приладів обліку, в тому числі й дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку, зокрема шляхом впливу магнітного поля, у разі невизнання ним такого факту, в обов’язковому порядку має бути підтверджений експертизою. До отримання енергопостачальником результатів експертизи (у зазначених Методикою випадках) ця Методика не застосовується (п. 3.1).

Натомість енергопостачальник не довів у встановленому порядку факту порушення відповідачами як споживачами послуг з постачання електроенергії правил користування електричною енергією, які призвели до використання не облікованої електричної енергії, а суд апеляційної інстанції помилково скасував судове рішення, яке відповідає закону.

З повним текстом постанови можна ознайомитися за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/75345616.

За повідомленням прес-служби суду