До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга У.О.І., представника В.Н.О. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2017 року, яким відмовлено в задоволенні позову В.Н.О. до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації, висновку органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації, висновку служби у справах дітей Одеської міської ради.

В обґрунтуванні своєї апеляційної скарги апелянт посилався на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було 14 червня 2016 року розірвано. Від шлюбу мають дитину 2014 року народження.

До служби у справах дітей Одеської міської ради звернувся В.О.М., який зареєстрований в м. Ізмаїл, але фактично проживає в м. Одесі, з проханням визначити способи участі у вихованні малолітнього сина, який ніде не зареєстрований та проживає разом з матір’ю В.Н.О. в м. Одесі.

За заявою батька дитини, мати дитини перешкоджає йому спілкуватися з малолітнім сином. Тому батько просив встановити його часи спілкування з дитиною таким чином: кожна неділя, понеділок та вівторок з ночівлею по місцю проживання батька.

Мати дитини не заперечувала зустрічам батька з малолітнім сином, однак іншим шляхом а саме: кожну п’ятницю з 12 години до 17 години у суботу з 13 години до 17 години в присутності матері.

Висновок та пакет документів служби в справах дітей Одеської міської ради про визначення способів участі у вихованні В.О.М. з малолітнім сином надійшли до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради 04.08.2017 року.

Позивач В.Н.О. про засідання ради опіки та піклування була неодноразово повідомлена, але жодного разу на засідання ради опіки та піклування не з’явилась. Тому члени ради опіки та піклування одноголосно вирішили продовжити розгляд справи, спираючись на те, що мати малолітньої дитини на засідання ради опіки не з’являється.

Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції виходив з того, що матеріали справи свідчать про те, що рішення органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації від 31.08.2017 року, висновок від 08.09.2017 року органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації та висновок від 21.07.2017 року Служби у справах дітей Одеської міської ради про визначення способів участі у вихованні В.О.М. з малолітнім сином В.О.О., 2014 року народження, є лише доказом у цивільній справі про визначення способів участі у вихованні дитини, який підлягає оцінці в сукупності з іншими доказами.

З урахуванням викладеного, вимога про визнання незаконним та скасування рішення органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації від 31.08.2017 року, висновок від 08.09.2017 року органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації та висновок від 21.07.2017 року Служби у справах дітей Одеської міської ради про визначення способів участі у вихованні В.О.М. з малолітнім сином В.О.О., 2014 року народження, не може бути самостійним способом захисту, такий висновок не є обов’язковим для суду, оцінюється судом як один із доказів, не є актом індивідуальної дії, який може бути визнаний неправомірним або скасований судом.

Таким чином, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу У.О.І., представника В.Н.О. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області постановила апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2017 року залишити без змін.

Пошук процесуальних рішень по даній справі можна здійснити в Єдиному державному реєстрі судових рішень за номером:  522/18951/17

За повідомленням прес-служби суду