Суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва – Тихоновою Наталею Станіславівною закінчено розгляд цивільної справи та ухвалено рішення про позбавлення батьківських прав громадянина Ф., 1980 року народження відносно його неповнолітньої дитини.

Так, відповідно до рішення суду, позивачка звернулась до суду з позовом до Ф. про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що вона турбуючись про психічний стан дитини заборонила відповідачу бачитись з донькою, оскільки після зустрічей з батьком, дитина стала більш дратівливою, агресивною. Відповідач не виконує жодного обов'язку щодо виховання доньки. Крім того, зазначає, що дитина перебуває на повному її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.  

Відповідно до заяви, позивачка просила про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Інші учасники процесу не з`явились , повідомлені належним чином.

Відповідач Ф. та позивач О. є батьками Олександри, яка народилась 27.10.2009 року.

Згідно з довідками від 01.10.2015 року та 22.10.2015 року  дитина проживає разом з позивачем.

Відповідно до пояснень свідків всі чотири роки дитина проживала та виховувалась лише матір'ю. Жодного разу не бачили батька дитини.

Згідно з характеристикою від 21.10.2015 вихованням дівчинки займається мама.

Відповідно до вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.04.2011 відповідача Ф. визнано винним  в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до довідки від 30.09.2015 відповідач перебуває на обліку в Ленінському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, як особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд.

Згідно з довідкою від 25.01.2016 у відношенні гр. Ф. 30.04.2015 складено адміністративний протокол  за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до довідки від 07.03.2016 відповідач знаходиться на диспансерному обліку в МОНД з 10.08.2010 на лікуванні в 1 відділенні з 16.02.2016 по теперішній час з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів, стан відміни й без ускладнень.

Згідно з актом психологічного дослідження № 4-15 по відношенню до дитини на теперішній час зі сторони батька не має місця доброзичлива поведінка в адресу своєї доньки, він мало рахується з думкою дитини, не відмовився від вживання наркотиків.

Відповідно до характеристики від 15.04.2016 відповідач за місцем проживання зарекомендував себе з посередньої сторони, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Згідно з листом консультанта-практичного психолога МОПМПК Нехай Н. Г. об'єктивний висновок щодо взаємовідносин в родині дитини Олександри (мати-дитина-чоловік матері), а також з рідним батьком та, особисто, його впливом  на психоемоційний стан здоров'я Олександри може визначити лише незалежна психологічна експертиза.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України  мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов’язків по вихованню дитини.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 22.04.2014 орган опіки та  піклування  виконкому Миколаївської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача відносно Олександри, 27.10.2009 р. н.

Врахувавши всі обставини, на підставі наданих доказів, суд прийшов до висновку, що відповідач від виконання своїх батьківських обов'язків ухиляється, у зв'язку з чим вимоги про позбавлення його батьківських прав необхідно задовольнити, що відповідає інтересам дитини.

Крім того, позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. Вказує, що сторони не дійшли згоди щодо добровільної сплати аліментів.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважав можливим, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки Олександри в розмірі 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини, відповідного віку.

Дослідивши надані докази у їх  сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню.

Заочне рішення суду відправлено до Єдиного Державного Реєстру Судових Рішень.

Зазначимо, що рішення суду ще не набрало чинності.

За повідомленням прес-служби суду