У повідомленні зазначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання захисником підозрюваного було заявлено відвід судді Анохіну Андрію Миколайовичу.

         Відвід мотивовано тим, що 5 лютого 2018 року іншим захисником було подано скаргу щодо судді до Вищої ради правосуддя. Адвокат вважає, що суддя з мотивів помсти або з інших мотивів неприязного характеру порушуватиме права та законні інтереси підозрюваного, оскільки поданням цієї скарги зачіпаються особисті інтереси судді. Проте ухвалою Оболонського районного суду міста Києва у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Анохіна А.М. було відмовлено.

         Суддя повідомляє, що розгляд клопотання  про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання триває, оскільки захисниками постійно заявляються відводи щодо участі судді Анохіна А.М. у розгляді вказаного клопотання.

         Під час судового засідання 30 січня 2018 року від захисника пролунала заява про намір звернутися до Вищої ради правосуддя зі скаргою на дії судді.

На думку судді Оболонського районного суду міста Києва Анохіна А.М., скарги щодо дисциплінарного проступку до моменту прийняття остаточного рішення у справі є протиправними, фактично містять ознаки кримінальних правопорушень та є намаганням незаконно вплинути на нього з метою прийняття рішення на користь підозрюваного.   

Відповідно до статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» вказане повідомлення внесено в реєстр повідомлень суддів про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя. Вищою радою правосуддя буде проведено перевірку фактів, викладених суддею, та ухвалено відповідне рішення.

Прес-центр судової влади України