Херсонський апеляційний суд розглянув скаргу прокурора на вирок місцевого суду у кримінальному провадженні щодо незакінченого замаху на крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб, з проникненням та в умовах воєнного стану.

Суд першої інстанції встановив, що обвинувачений разом з іншою особою переліз через паркан на огороджену територію причалу, відчинив зсередини металеву хвіртку та намагався викрасти з-під навісу чотири кисневі балони загальною вартістю 8 500 гривень. Довести злочин до кінця не вдалося, оскільки дії осіб помітив та припинив орендар території.

Обвинуваченого було визнано винуватим за частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України та призначено п’ять років позбавлення волі. На підставі статей 75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням на два роки та покладено передбачені законом обов’язки.

Прокурор не оспорював доведеність вини або призначене покарання, однак зазначив, що місцевий суд неправильно визначив кваліфікуючу ознаку злочину – «проникнення в інше приміщення» замість «проникнення у сховище».

Апеляційний суд погодився з такими доводами. Огороджена парканом територія із зачиненою металевою хвірткою, яка використовувалася разом із навісом для зберігання майна, мала засоби захисту від вільного доступу сторонніх осіб, а тому за своїми ознаками є сховищем.

При цьому суд урахував правову позицію Об’єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладену в постанові від 19 листопада 2018 року у справі №205/5830/16-к. Верховний Суд зазначив, що сховищем є місце або територія, призначені для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей та обладнані засобами охорони від доступу сторонніх осіб – огорожею, сигналізацією, охороною тощо.

За результатами розгляду апеляційну ухвалою Херсонського апеляційного суду від 10.08.2026 скаргу прокурора задоволено, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2026 змінено в частині формулювання кваліфікуючої ознаки – дії обвинуваченого кваліфіковано як незакінчений замах на крадіжку, поєднану з проникненням у сховище. Призначене покарання та звільнення від його відбування з випробуванням залишено без змін.

Справа № 766/16562/25

Херсонський апеляційний суд