Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М. повідомила про втручання у її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя з боку народного депутата України Саладухи О.В. під час апеляційного розгляду кримінального провадження за обвинуваченням громадянки у вчиненні кримінальних правопорушень.

У повідомленні суддя Кулеша Л.М. зазначила, що народний депутат України Саладуха О.В. 13 січня 2020 року надіслала до Хмельницького апеляційного суду та Прокуратури Хмельницької області депутатське звернення, у якому, посилаючись на подання адвокатом Галушиним О.В. в інтересах обвинуваченої громадянки апеляційної скарги, висловила оцінку судового рішення суду першої інстанції: «… судом першої інстанції справа розглянута поверхнево, не в повному обсязі, зокрема не враховано масив характеризуючих матеріалів, не дослідження яких і призвело до занадто суворого рішення». Крім того, у зверненні народний депутат України просить поінформувати в передбачені законом терміни про результати розгляду та вжиті заходи.

Суддя розцінює звернення народного депутата як тиск та намагання спонукати її до бажаної поведінки, маніпулювати судовим процесом.

За результатами розгляду повідомлення судді Офісом Генерального прокурора встановлено відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Під час проведення перевірки встановлено, що в провадженні судді Хмельницького апеляційного суду Кулеші Л.М. перебувало кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2019 року. За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, 21 січня 2020 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі судді-доповідача Кулеші Л.М., суддів Бондар В.В., Матущака М.С. постановлено ухвалу про залишення вироку Полонського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2019 року без змін, а апеляційних скарги захисника та обвинуваченої – без задоволення.

Підставою для депутатського звернення до суду став адвокатський запит. Адвокат Галушин О.В. просив народного депутата України звернутися в межах чинного законодавства до Хмельницького апеляційного суду з приводу повного, всебічного та об’єктивного розгляду кримінального провадження стосовно громадянки з урахуванням характеризуючих матеріалів та висновків компетентних органів для прийняття законного та справедливого рішення, при цьому адвокат повідомив про подання ним апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції та вказав дату розгляду скарги апеляційним судом.

ВРП вважає, що надсилання адвокатського запиту до народного депутата України з таким проханням, враховуючи, що чинним законодавством не передбачено здійснення народними депутатами України контролю за розглядом справ у судах, про що адвокат не може не знати, свідчить про намагання вплинути на діяльність судді щодо здійснення правосуддя у не передбачений процесуальним законом спосіб. Адвокат мав передбачити наслідки надсилання ним запиту та усвідомлювати, що надходження до суду такого депутатського звернення може бути розцінене суддями як втручання в діяльність щодо здійснення правосуддя.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 19 травня 1999 року № 4-рп/99 (справа про запити народних депутатів України) встановлене статтею 86 Конституції України право народного депутата України на запит є обмеженим і не поширюється на питання, пов’язані із здійсненням правосуддя у конкретних справах. Звернення з вимогою чи пропозицією до судів, голів судів або безпосередньо до суддів саме з питань здійснення правосуддя у тих чи інших конкретних справах є неприпустимим. Ні Конституцією України, ні Законом України «Про статус народного депутата України» не передбачено повноваження народного депутата України щодо здійснення контролю за розглядом справи в суді.

Таким чином, звертаючись до суду у певній справі, надаючи оцінку рішенню суду першої інстанції, зазначаючи про направлення звернення за належністю для відповідного реагування в межах чинного законодавства, та висловлюючи прохання поінформувати про результати розгляду та вжиті заходи, народний депутат України, яка не є у вказаній справі учасником судового процесу, діяла не у спосіб та поза межами повноважень, визначених чинним законодавством України. Такі дії можуть бути розцінені як вплив та втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя, що негативно позначається на авторитеті правосуддя та посягає на незалежність судової влади.

Враховуючи наведене, Вища рада правосуддя вирішила звернутися до Верховної Ради України стосовно вжиття заходів щодо недопущення народним депутатом України Саладухою О.В. дій, що можуть бути розцінені як втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя. Звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області щодо притягнення до встановленої законом відповідальності адвоката Галушина О.В. за вчинення ним дій, що можуть мати ознаки втручання в діяльність судді Хмельницького апеляційного суду Кулеші Л.М. під час розгляду справи. Рада також вирішила звернути увагу Офісу Генерального прокурора на дотримання приписів статті 19 Конституції України, статті 214 Кримінального процесуального кодексу України щодо обов’язку уповноважених органів вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строки, визначені законом.

Вища рада правосуддя