Вища рада правосуддя вирішила тимчасово, строком на шість місяців, відсторонити суддю Київського окружного адміністративного суду Брагіну Олександру Євгеніївну від здійснення правосуддя. Суддя позбавлена права на отримання доплат до посадового окладу та направлена до Національної школи суддів України для проходження курсу підвищення кваліфікації з питань застосування норм Кодексу адміністративного судочинства України і Кодексу суддівської етики із подальшим кваліфікаційним оцінюванням для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Рішенням Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 27 листопада 2020 року № 3279/1дп/15-20 суддю Київського окружного адміністративного суду Брагіну О.Є. притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї вказане дисциплінарне стягнення. Це рішення Вища рада правосуддя 11 лютого 2021 року залишила без змін.

Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя встановила обставини, які свідчать, що суддя Брагіна О.Є. допустила умисні дії під час розгляду справи № 320/5871/19, а саме: проявила неповагу до учасників процесу, зневажливо коментуючи зміст позовної заяви у непроцесуальний спосіб, оцінюючи докази, якими вона обґрунтована, корегуючи пояснення позивача, його доньки та представника, допускаючи зневажливі висловлювання на їхню адресу, демонструючи зверхність та вказуючи на необізнаність позивача у чинному законодавстві, підвищуючи тон.

Крім того, під час розгляду справи № 320/4754/19 двічі складала службові записки з метою передання заяви про відвід судді Брагіної О.Є. для розгляду іншим суддям Київського окружного адміністративного суду, не встановивши, чи є доводи ОСОБА3 щодо відводу судді у цій справі обґрунтованими або необґрунтованими, не постановила відповідної процесуальної ухвали з цього питання.

Також під час розгляду дисциплінарної справи встановлено обставини, які свідчать, що суддя Брагіна О.Є. допустила дії внаслідок недбалості, а саме не дотрималась загального порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно представника позивача – ОСОБА3 під час розгляду справи № 320/4754/19 (№ ам-1/15/320/4754/19) та винесення постанови щодо неї; не вручила копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності одразу на місці вчинення правопорушення та несвоєчасно надіслала електронну копію постанови до Єдиного державного реєстру судових рішень; постановила ухвалу про задоволення самовідводу від участі у розгляді справи № 320/4754/19 без зазначення належних обставин, які унеможливлювали ухвалення об’єктивного рішення у справі, чим фактично самоусунулась від її розгляду.

Вища рада правосуддя вказала: Дисциплінарною палатою зроблено правильний висновок, що суддя Брагіна О.Є. під час розгляду справи № 320/5871/19 вийшла за межі повноважень, наданих КАС України, зокрема статтями 196, 210, 171 цього Кодексу, та допустила порушення правил суддівської етики. Обґрунтованим є також висновок Дисциплінарної палати про те, що допущені суддею порушення норм КУпАП та КАС України під час розгляду справи свідчать про вчинення нею дисциплінарних проступків. А саме: допущення внаслідок недбалості істотного порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що унеможливило реалізацію учасниками судового процесу наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків; порушення правил щодо відводу (самовідводу); несвоєчасне надання суддею копії судового рішення для її внесення до ЄДРСР, що є підставою для дисциплінарної відповідальності судді.

Вища рада правосуддя