Вища рада правосуддя 26 січня 2021 року повторно розглянула матеріали справи щодо притягнення судді Окружного адміністративного суду міста Києва Олега Бачуна до дисциплінарної відповідальності.

Рішенням Вищої ради юстиції у 2010 році було внесено подання про звільнення Олега Бачуна з посади судді за порушення присяги. Суддя оскаржував це рішення до Європейського суду з прав людини, стверджуючи, що провадження стосовно його звільнення порушувало статті 6 та 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У 2017 році Європейський суд з прав людини ухвалив рішення у справі «Куликов та інші проти України», яким визнав порушення статей 6 та 8 вказаної Конвенції (право на справедливий суд та право на повагу до приватного і сімейного життя) щодо заявників, у тому числі і щодо Олега Бачуна.

У 2017 році Вищий адміністративний суд України переглянув дисциплінарну справу та ухвалив нове рішення, яким всі звинувачення щодо вчинення суддею Олегом Бачуном дисциплінарного проступку були зняті.

У 2018 році Велика Палата Верховного Суду залишила без змін рішення Вищого адміністративного суду України та визнала, що у діях судді Олега Бачуна відсутні ознаки дисциплінарного проступку, у зв’язку із чим його було звільнено від дисциплінарної відповідальності, а також зобов’язала ВРП повторно розглянути питання щодо наявності підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Вища рада правосуддя за результатами повторної перевірки матеріалів дисциплінарної справи ухвалила єдине можливе в такому випадку рішення про відсутність складу дисциплінарного проступку в діях судді Окружного адміністративного суду міста Києва Олега Бачуна, оскільки рішення Великої Палати Верховного Суду є обов’язковим для ВРП.

Рішення Вищої ради правосуддя ухвалено із двома окремими думками.

Вища рада правосуддя