21 жовтня 2020 року відбувся VI Форум з конкурсного права, традиційно організований Комітетом Асоціації правників України з конкурсного права, Національною асоціацією арбітражних керуючих України, проєктом ЄС «Право-Justice», Комітетом Асоціації адвокатів України з банкрутства, Незалежною асоціацією банків України за підтримки проєкту USAID «Трансформація фінансового сектору».

Учасниками заходу стали судді, арбітражні керуючі, представники банківської спільноти, Міністерства юстиції України, народні депутати, керівники профільних юридичних фірм та адвокатських об’єднань, які обговорили найбільш значущі події у сфері банкрутства, що відбулися протягом року з моменту прийняття Кодексу України з процедур банкрутства (Кодекс, КУзПБ), проаналізували напрацьовану практику та обмінялися думками щодо нововведень та імплементації законодавчих змін тощо.

У панельній дискусії «Перший рік життя інституту банкрутства за Кодексом: що, де, коли?» у режимі zoom-конференції взяв участь суддя-спікер судової палати для розгляду справ про банкрутство КГС ВС Сергій Жуков, який, зокрема, наголосив, що це був непростий рік викликів щодо правозастосування у сфері банкрутства: «Всі відчули, як непросто застосовувати норми КУзПБ. Є і позитивні зміни, і певні проблеми, яких не так багато, проте вони не поверхневі, а більш глибокі. Тобто Кодекс потрібно розуміти не буквально, а застосовувати його паралельно з оновленим ГПК України і багатьма іншими новелами законодавства».

Суддя-спікер КГС ВС виокремив низку проблем, з якими зіткнулися суди протягом року, зокрема: перехідні положення застосування КУзПБ та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Закон): «Коли набув чинності КУзПБ, то виникло питання – застосовувати його як апеляційна інстанція, чи Закон - як перша інстанція. І такі справи нам надходили протягом півроку. Практично у кожній з них виявлялися настільки своєрідні поєднання, що навіть важко уявити. Саме таке одночасне застосування Закону і КУзПБ викликало певні проблеми, але ми з ними впоралися, хоча це було і не так просто», – зауважив Сергій Жуков.

Наступним проблемним питанням спікер назвав подвійні касаційні фільтри саме для процедур банкрутства. Є фільтри, які передбачені ГПК України, і ті, що передбачені КУзПБ. При їх поєднанні потрібно зважати на величезну кількість особливостей. Для того щоб підготувати якісну касаційну скаргу, адвокату чи юристу необхідно розуміти, як усі інститути регулюються Кодексом і яка саме практика ВС є актуальною на цей час. Оскільки судова практика щодо застосування норм Кодексу на сьогодні ще не велика, то її можна легко відстежувати. З часом це робити буде складніше. На думку Сергія Жукова, певним чином ці касаційні фільтри як стримують розвиток правозастосування, так і роблять його більш якісним: «Вважаю, що фільтри ГПК певним чином задають темп розвитку законодавства у сфері банкрутства».

Також однією із проблем правозастосування Сергій Жуков вважає відкриття провадження у справі про банкрутство. «Вже є кілька базових справ саме щодо відкриття провадження у справі про банкрутство, у них детально роз’яснено, що таке спір про право, на що варто звертати увагу, як має діяти боржник тощо. Тобто низка питань вже висвітлена саме у практиці ВС. І щотижня ми приймаємо кілька важливих рішень із правовими висновками, які впливатимуть на майбутнє, і їх варто відстежувати. Ми будемо обов’язково систематизувати їх для того, щоб усім було зрозуміло, що відбувається і як застосовуються певні норми права», – запевнив суддя КГС ВС.

За словами спікера, багато питань виникає і щодо закриття проваджень (наприклад, щодо державних підприємств, де частка держави – понад 50 %); щодо правонаступництва; щодо поєднання чи переваг процесуальних норм КУзПБ та ГПК України, адже Кодекс містить норми як матеріального, так і процесуального права.

Крім того, виникає велика кількість питань під час розгляду вимог кредиторів. Відбулися деякі зміни у Кодексі, і вони певним чином вплинули на практику ВС. Вже є перші судові рішення, які найближчим часом з’являться в ЄДРСР, щодо підвищеного стандарту доказування при розгляді грошових вимог кредиторів.

До того ж уже напрацьована судова практика ВС щодо окремих питань ліквідаційної процедури. Наприклад, стосовно субсидіарної відповідальності, яка, на думку Сергія Жукова, є певним індикатором повноти дій ліквідатора: «Це питання дуже важливе, тому ліквідатор має звертати особливу увагу на цю сферу і обов’язково обґрунтовувати, чи необхідно звертатися до суду для покладення субсидіарної відповідальності, чи можна не звертатися».

«За поточний рік виникало багато запитань, на які судова палата для розгляду справ про банкрутство КГС ВС намагається давати обґрунтовані та своєчасні відповіді», – зауважив суддя-спікер Сергій Жуков.

Протягом Форуму організатори проводили таємне онлайн-голосування за кращих у трьох номінаціях «Юридична фірма», «Арбітражний керуючий» та «Суддя» у сфері банкрутства. Наприкінці заходу були визначені переможці. У номінації «Суддя» переміг суддя-спікер судової палати для розгляду справ про банкрутство КГС ВС Сергій Жуков.

Із презентацією «Висновки про застосування положень Кодексу України з процедур банкрутства» можна ознайомитися за посиланням.

Верховний Суд