Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492

Негайне виконання постанови суду про адміністративний арешт порушує Конвенцію

13 листопада 2019, 11:16

Притягнення особи до адміністративної відповідальності та застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, що виконується негайно незалежно від факту апеляційного оскарження судового рішення, порушує Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини ухвалив рішення у справі «Мартинюк проти Росії» (№ 13764/15), передає інформаційний ресурс «ECHR.Ukrainian Aspect».

Леонід Мартинюк був заарештований за підозрою у хуліганстві. Через годину співробітник поліції склав протокол про адміністративне правопорушення, в якому містилися показання іншого співробітника поліції та двох свідків. Наступного дня суддя заслухав підозрюваного та його адвоката. Співробітник поліції, який склав протокол, також був також присутній, проте суддя відхилив запит захисту про допомогу отримати зйомку з камери спостереження на вулиці. Особа була засуджена до 10 днів адміністративного арешту. Пізніше рішення було підтверджене в апеляції, хоча порушник і адвокат були відсутні під час слухання справи.

Л.Мартинюк звернувся до Європейського суду з прав людини. Посилаючись, зокрема, на статтю 6§1 (право на справедливий судовий розгляд) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, він скаржився на відсутність справедливого слухання. Він також уважав, що його права відповідно до статті 2 Протоколу № 7 (право на апеляцію в кримінальних справах) були порушені, оскільки апеляція не мала призупиняючої дії.

Суд у Страсбурзі погодився з аргументами заявника та присудив 2 тис. євро компенсації моральної шкоди.

З текстом прес-релізу рішення ЄСПЛ у справі «Мартинюк проти Росії» (№ 13764/15) у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та директора АБ «Дроздова та партнери» Олени Дроздової можна ознайомитися за посиланням.

Нагадаємо, стаття 2 Протоколу №7 гарантує право на оскарження в кримінальних справах. Кожен, кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, має право на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним або винесеного йому вироку. Здійснення цього права, включаючи підстави, на яких воно може бути здійснене, регулюється законом. Із цього права можуть поширюватися винятки для передбачених законом незначних правопорушень або коли відповідну особу судив у першій інстанції найвищий суд, або коли її було визнано винною і засуджено після оскарження виправдувального вироку.

Згідно з чинними статтями 32, 326, 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п’ятнадцяти діб. Постанова суду про застосування адміністративного арешту (та арешту з утриманням на гауптвахті) виконується негайно після її винесення. Осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. При виконанні постанови про застосування адміністративного арешту арештовані піддаються особистому оглядові.

Джерело