Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 липня 2019 року у справі № 910/9092/18 про визнання ПрАТ «Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро «Будпластик» банкрутом відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами  постанови цього ж суду від 27 вересня 2018 року про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24 вересня 2019 року ухвалу місцевого господарського суду від 25 липня 2019 року залишено без змін, провадження у справі про банкрутство ПрАТ «ЕПКТБ «Будпластик» закрито.

Постанова суду апеляційної інстанції в частині закриття провадження у справі мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права при відкритті провадження у справі про банкрутство ПрАТ «ЕПКТБ «Будпластик».

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду погодився з висновком апеляційного господарського суду про наявність правових та фактичних підстав для закриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «ЕПКТБ «Будпластик» з огляду на таке.

Особлива процедура банкрутства боржника, що ліквідується власником, передбачена ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами. У зв'язку з цим необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку зазначеної норми є дотримання вимог цивільного законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи (статті 105, 110, 111 ЦК України).

При цьому необхідною та обов'язковою передумовою порушення провадження у справі про банкрутство в порядку статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є надання належних доказів на підтвердження наявності всіх передумов для порушення провадження згідно із цією статтею саме на момент звернення боржника з відповідною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв’язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Рішення учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, є необхідною передумовою початку процедури досудової ліквідації в порядку, передбаченому статтями 105, 110, 111 ЦК України.

Рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «ЕПКТБ «Будпластик», яке стало підставою здійснення процедури досудової ліквідації боржника відповідно до ст. 110 ЦК України, на момент звернення боржника до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство вже було визнано у судовому порядку недійсним, що вказує на недотримання заявником обов’язкових передумов для звернення до господарського суду в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що, за висновком суду апеляційної інстанції, який підтримано Верховним Судом,  може мати наслідком закриття безпідставно порушеного провадження.

Детальніше з текстом постанови КГС ВС від 26 листопада 2019 року у справі № 910/9092/18 можна ознайомитися за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/86305085.

За повідомленням прес-служби суду