22 вересня 2019 року слідчим суддею Лебединського районного суду Сумської області застосовано  запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в сумі 40140 грн. стосовно громадянина К.,  який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 190 (шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому), частиною третьою статті 15 частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України (незакінчений замах на вчинення шахрайства, вчиненого повторно, або за попередньою змовою  групою осіб, або такого, що завдало значної шкоди  потерпілому).

Підозрюваний К.  у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, вступив у злочинну змову з невстановленими особами з метою заволодіння чужим майном – грошовими коштами, шляхом обману. В усіх трьох випадках, які мали місце  у вересні цього року в м. Лебедині, на стаціонарний телефон потерпілих пенсіонерів здійснювався телефонний дзвінок. В ході телефонної розмови невстановлені слідством особи  представлялися рідними потерпілих  та повідомляли, що потрапили в складні життєві ситуації та потребують грошової допомоги. Гроші «близькі родичі» просили передати через «адвоката», яким представлявся підозрюваний К.

Внаслідок протиправних дій підозрюваний К. від  одного з потерпілих  отримав грошові кошти в сумі 60000 грн., друга пенсіонерка віддала підозрюваному 500 доларів США та 100 євро (в еквіваленті згідно курсу НБУ 15 137 грн). Від третьої потерпілої підозрюваний намагався отримати грошові кошти в сумі 40000 грн., але з причин, які не залежали від його волі, був викритий сусідом потерпілої.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання підозрюваному К. запобіжного  заходу у виді тримання під вартою, пославшись на те, що обставини, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, підтверджуються  достатніми доказами, наявними в матеріалах справи.

Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши  матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає до задоволення в повному обсязі, а доводи сторони захисту є такими, що не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду і суд їх розцінює як спосіб захисту, виходячи з наступного.

В матеріалах справи є достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри  у вчиненні К. кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 190, частиною третьою статті 15 частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України. Окрім того, суд вважає, що прокурором доведено підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, в тій частині, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може  переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності за скоєні злочини, оскільки він не має постійного місця роботи чи навчання, а відповідно і джерела доходу, та підозрюється у вчиненні низки злочинів, за які йому загрожує покарання у виді позбавлення волі; він може змінити місце свого проживання, оскільки в даний час проживає не за місцем своєї реєстрації, що не оспорюється ним самим; він може незаконно вплинути на свідків та потерпілих з метою зміни їх показань, оскільки потерпілі є особами похилого віку, проживають одиноко, бояться за своє життя та здоров’я; може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як  підозрюваний К. на даний час підозрюється у вчиненні інших кримінальних правопорушень, що підтверджується повідомленнями про підозру  і ці обставини свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій; також він може знищити, сховати або спотворити будь-які речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.  

На думку суду застосування будь–якого іншого, більш м’якого запобіжного заходу, до підозрюваного К. є неможливим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

За повідомленням прес-служби суду