Закарпатський окружний адміністративний суд визнав протиправною бездіяльність Підвиноградівської сільської ради в частині порушень законодавства про звернення громадян, які передбачені в ст. 18 Закону України “Про звернення громадян”,  та зобов'язав її розглянути подані позивачкою заяви від 07 серпня 2018 року, 29 жовтня 2018 року та 31 жовтня 2018 року відповідно до ст. 18 Закону України “Про звернення громадян” .

В ході судового розгляду справи суд встановив, що позивачка декілька разів зверталася до відповідача в порядку Закону України "Про звернення громадян»  із заявами  про надання інформації щодо результату розгляду раніше поданих нею заяв стосовно надання дозволу на виготовлення детального плану , про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення межі земельної ділянки в натурі , про видачу рішення, які відповідачем не були розглянуті вчасно,  та розгляд яких відбувся без врахування прохання у забезпеченні права заявниці особисто викладати аргументи та бути присутньою при розгляді її заяв.

Суд зазначив, що відповідачем порушено строки розгляду звернення, визначені ст. 20 Закону України "Про звернення громадян". Повідомлення заявниці про встановлення необхідного терміну для розгляду її звернення, що також передбачено зазначеним законом, і який не може перевищувати сорок п'ять днів,  відповідальною особою здійснено не було.

Разом з цим  суд зауважив, що відповідач поза увагою залишив питання пункту 1 заяви від 29.10.2018 року, чим не забезпечив позивачці реалізацію її права бути присутньою під час розгляду вказаної заяви, не зазначивши  жодних причин. Така бездіяльність відповідача є протиправною, оскільки обмежує право громадянки на отримання обґрунтованої відповіді, порушує право  на участь у розгляді звернення, що передбачено ст. 18 Закону України "Про звернення громадян".

На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що відповідач зобов'язаний був надати мотивовану відповідь заявнику по суті звернення у строк та порядок, передбачений Законом України "Про звернення громадян", а відтак бездіяльність за даних обставин вважає протиправною.

За повідомленням прес-служби суду