Центральний апеляційний господарський суд залишив в силі рішення господарського суду Запорізької області, яким було частково задоволено позов Заступника прокурора Запорізької області і визнано незаконним та скасовано рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, яким передано в постійне користування Комунальному підприємству “Розвиток курортної зони” земельну ділянку,  загальною площею 0,2758 га; зобов'язано Комунальне підприємство повернути територіальній громаді смт Кирилівка, в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області вказану земельну ділянку; визнано недійсним інвестиційний договір, укладений між комунальним підприємством  та фізичною особою-підприємцем. (справа № 908/1583/18).

Судами встановлено, що спірна земельна ділянка відноситься до земель водного фонду та розташувана в межах прибережних захисних смуг, тому вона  не могла бути надана у постійне користування комунальному підприємству "Розвиток курортної зони", оскільки воно не є відповідним державним підприємством. Отже, рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про передачу спірної земельної ділянки відповідачу в постійне користування є таким, що суперечить нормам Земельного кодексу України та Водного кодексу України.

В зв’язку з тим, що рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, яким земельна ділянка передана у постійне користування КП “Розвиток курортної зони” є незаконним, отже і відсутні  правові підстави для збереження земельної ділянки за вказаним підприємством, вона  має бути повернута її власнику - територіальній громаді смт Кирилівка в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області.

Також суди дійшли до висновку, що оскільки спірна земельна ділянка  перебуває в межах прибережної захисної смуги і належить до земель водного фонду, для яких  встановлений  особливий  режим використання і забороняється  будівництво будь-яких споруд, крім  гідротехнічних,  гідрометричних та лінійних, тому  укладення  інвестиційного договору, який передбачає здійснення будівельно- монтажних робіт по зведенню планових об’єктів нерухомості  на спірній земельній ділянці, суперечить вимогам чинного законодавства і вказаний договір підлягає визнанню недійсним.

З повним текстом постанови можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням.

За повідомленням прес-служби суду