Доповідаючи із зазначеного питання, член Вищої ради правосуддя Ірина Мамонтова поінформувала, що суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова Світлана Юріївна повідомила, що рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2018 року позов ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» до громадянина П., фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» задоволено частково. Визнано поновленим договір оренди землі, укладений 20 жовтня 2011 року між ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» та громадянином П. У визнанні недійсним договору оренди землі, укладеного 3 квітня 2017 року між громадянином П. та ФГ «Абара Геннадій Анатолійович», відмовлено.

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2018 року позов ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» до громадянина Я., ФГ «Абара Геннадій Анатолійович» задоволено частково.

Зазначені рішення суду не оскаржувались та 6 квітня 2018 року набрали законної сили.

20 листопада 2018 року на ім’я судді Атаманової С.Ю. засобами поштового зв’язку до Устинівського районного суду Кіровоградської області від громадян Я. та П. надійшов спільний лист із вимогою скасувати зазначені рішення. При цьому у листі громадян Я. та П. вказано, що суддею Атамановою С.Ю. «під копірку» постановлено ухвали про поновлення договорів оренди стосовно орендодавців, а також в ультимативній формі зазначено, що вони дійдуть і до Генеральної прокуратури, якщо суддя не зробить висновків.

Такі дії громадян Я. та П. суддя Атаманова С.Ю. розцінює як пропозицію вчинити дії, не передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, із зазначенням при цьому наслідків їх невиконання.

Суддя Атаманова С.Ю. вважає, що вказаний лист та викладені в ньому вимоги є втручанням у здійснення правосуддя та спробою вплинути на прийняття нею рішень під час розгляду інших справ за позовом ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» до власників земельних ділянок, які перебувають у її провадженні.

Суддя Атаманова С.Ю. звернулась до Вищої ради правосуддя з проханням вжити передбачені законом заходи щодо забезпечення незалежності суддів. Аналогічну заяву суддя надіслала і до Генеральної прокуратури України.

З інформації, наданої Генеральною прокуратурою України, вбачається, що повідомлення судді Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманової С.Ю. 14 грудня 2018 року відповідно до територіальної юрисдикції надіслане до прокуратури Кіровоградської області з дорученням розглянути викладені у ньому доводи, за наявності підстав вжити заходи реагування та повідомити про результати Вищу раду правосуддя.

Водночас прокуратура Кіровоградської області поінформувала, що за результатами розгляду повідомлення судді Атаманової С.Ю. підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено

«Така бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та прокуратури Кіровоградської області порушує гарантії незалежності суддів та не сприяє досягненню мети забезпечення незалежності судової влади – гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом тільки на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу», – підсумувала член Вищої ради правосуддя Ірина Мамонтова.

Зважаючи на наведене, Вища рада правосуддя ухвалила внести Генеральному прокурору подання про виявлення та притягнення до встановленої законом відповідальності осіб, якими допущено бездіяльність, що порушує гарантії незалежності суддів.

Прес-центр судової влади України