Суддя господарського суду Харківської області Присяжнюк Олексій Олексійович повідомив про дії з боку ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Добрий господар» та громадської організації «Бюро добрих справ», які він розцінює як тиск та втручання в його професійну діяльність

У повідомленні суддя зазначив, що 12 жовтня 2018 року він виніс ухвалу у справі, якою було задоволено заяву ТОВ «Фермер-Агро» про забезпечення позову.

Боржником за цією ухвалою визначено ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Добрий господар», від якого 18 жовтня 2018 року надійшла скарга на рішення старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

29 жовтня 2018 року судді було заявлено відвід з боку СП «Добрий господар». Як зазначає Присяжнюк О.О., вже 1 листопада 2018 року на дверях входу на станцію метро «23 серпня» міста Харкова він помітив власну фотографію з різними написами.

Суддя вказує, що на фото був розміщений текст такого змісту: «Присяжнюк Алексей. Трус – офіцер-артиллерист, отсиживается дома! Коррупционер – 800.000 грн. за ухвалу! Забрал дочь у матери! Нам нужен такой судья?».

Присяжнюк О.О. впевнений, що особи стежили за ним, знали, де він проживає, яким чином він дістається до роботи, вивчили його біографію, зібрали відомості щодо його приватного життя.

Від знайомих та колег суддя дізнався, що подібні фото в місті розміщували неодноразово. Крім того, судді стало відомо про серію публікацій такого самого змісту в мережі Інтернет.

Суддя Присяжнюк О.О. зазначає, що подібні обставини впливають на його психологічний стан, внаслідок чого йому складно здійснювати правосуддя.

29 жовтня 2018 року до нього підійшов чоловік, який представився журналістом інтернет-видання «ІнформБюро» та керівником громадського об’єднання «Бюро добрих справ», з метою почути коментарі щодо справи, яка перебувала у провадженні судді, та запропонував поспілкуватися на сторонні теми.

 Як вважає  суддя, сказане в приватній розмові вказаний громадянин у подальшому «перекрутив та використав у мережі Інтернет з метою зганьбити його репутацію».

Так, на сайті медіа-групи «Голос UA» розміщена стаття «Война за урожай на Харьковщине: после «рейдерского» постановления судья Присяжнюк стал владельцем VIP-автомобиля».

У цій статті, зокрема, йдеться (стилістика автора збережена):

«…Судья Хозяйственного суда Харьковской области Алексей Присяжнюк, который арестовал посевы фермеров села Картамыш в интересах местного рейдера … на днях прикупил себе новенький автомобиль MAZDA стоимостью почти 800 000 грн. Об этом говорится в форме изменения в декларации служителя Фемиды от 14 октября 2018 года, пишет «Антикор».

Напомним, накануне, 12 октября Алексей Присяжнюк вынес судебное постановление, которым незаконно наложил арест на земельные участки и урожай подсолнечника пайщиков предприятия «Хороший хозяин», что на Харьковщине.

 Параллельно, в этом же постановлении судья прописал право собрать урожай крестьян двум фирмам − «Фермер-Агро» и «Щедрые поля Слобожанщины». Последние принадлежат местному рейдеру, как уверяют сами пайщики….

…

Судью Присяжнюка, который вынес «рейдерское» решение называют однокурсником жены …, которая тоже работает судьей.

Примечательно, что через два дня после вынесения незаконного решения, которое почти лишило крестьян выращенного ими урожая, Присяжнюк задекларировал появление в себя новенького автомобиля MAZDA CX-3 УНИВЕРСАЛ 2018 года выпуска, ориентировочной стоимостью 798 000 грн…».

Суддя стверджує, що публікації аналогічного змісту розміщені на інших інтерет-ресурсах, зокрема, під заголовками: «Борьба за урожай: селяне Харьковской области оспаривают «рейдерское» судебное решение».

  Зазначені дії суддя Присяжнюк О.О. вважає помстою осіб, пов’язаних з ТОВ СП «Добрий господар», за прийняте рішення, спробою вплинути на нього з метою прийняття рішення на свою користь, а також такими, що не відповідають нормам журналістської етики та людської поведінки.

На його думку, ці дії зашкодили його репутації, поставили під сумнів об’єктивність та неупередженість судді.

Відповідно до статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» вказане повідомлення внесено до реєстру повідомлень суддів про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя. Вищою радою правосуддя буде проведено перевірку викладених суддею фактів та ухвалено відповідне рішення.

Прес-центр судової влади України