Апеляційний суд Сумської області розглянув апеляційну скаргу на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, якою слідчим суддею було задоволено клопотання сторони обвинувачення про накладання арешту на майно правоохоронця, підозрюваного у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, а саме ч.3 ст. 368 ККУ (Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою) та ч. 2 ст. 286 ККУ (Порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження).

Мова йде про краснопільського слідчого, який у червні цього року разом з колегами вимагав та одержав від місцевої мешканки 10 000 гривень за не притягнення її сина до кримінальної відповідальності. А наприкінці серпня правоохоронець, перебуваючи за кермом автомобіля «Део Ланос» та рухаючись вулицями обласного центру, не зупинившись на червоне світло світлофора, на пішохідному переході збив двох людей.

З рішенням суду першої інстанції не погодився поліцейський і подав апеляційну скаргу. В обґрунтуванні своїх вимог зазначав, що судове рішення містить неправдиві данні, а саме те, що вилучені речі є його власністю. За його словами, мобільні телефони належать іншим людям, а тому не можуть бути доказом у кримінальному провадженні. Колегія суддів Апеляційного суду Сумської області, розглянувши матеріали справи, відмовила підозрюваному у задоволенні апеляційної скарги, оскільки слідчим та прокурором доведено, що вилучені речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Мобільні телефони були виявлені в сумці підозрюваного, а тому могли використовуватися ним для організації та вчинення злочинів і зберегли сліди вчинення кримінальних правопорушень.

За повідомленням прес-служби суду