Гарантією справедливого та неупередженого судочинства є дотримання фундаментального принципу верховенства права, невід’ємною складовою якого є принцип законності, тобто неухильне дотримання приписів права, вирішення питання про права, винуватість чи невинуватість особи виключно у порядку та на підставах, передбачених законом, а не за розсудом.

Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області було розглянуто матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області   від 11 грудня 2017 року, яким  жінку-бухгалтера було визнано невинуватою у повторному вчиненні складання та використання завідомо підроблених офіційних документів,  привласнення та розтрати чужого майна  та виправдано у зв'язку з недоведеністю її вини у вчиненні кримінальних правопорушень.

За обвинувальним висновком жінка, будучи бухгалтером по нарахуванню заробітної плати відділу культури райдержадміністрації, в період часу з жовтня 2013 року по січень 2014 року включно, умисно, маючи злочинний намір на виготовлення підроблених документів, з метою використання їх для заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, які перебували в її віддані, склала та підписала завідомо неправдиві офіційні документи. В подальшому, використавши підроблені обвинуваченою документи, остання здійснювала нарахування заробітної плати та премій «примарному» працівникові, які привласнила і розпорядилась ними на власний розсуд.

Заслухавши  суддю-доповідача, думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вказала на недотримання судом першої інстанції вимог кримінального процесуального законодавства щодо встановлення у провадженні об’єктивної істини, встановила, що висновки суду, викладені у вироку, містять істотні суперечності, не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, та не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Так, суд першої інстанції, вказавши всі докази сторони обвинувачення,  при цьому, не дав оцінку кожному з них, обмежившись загальними висновками та роздумами щодо вжиття стороною обвинувачення заходів, направлених на встановлення істини, не вказав у вироку на підставі яких саме об’єктивних обставин критично поставив під сумнів показання одного свідка і  не взяв до уваги показання інших свідків, які могли істотно вплинути на висновки суду, не врахував інші обставини.

Отже,  у зв’язку з неповнотою судового розгляду та істотними порушеннями судом першої інстанції приписів кримінального процесуального законодавства, апеляційним судом скасовано вирок та призначено новий судовий розгляд кримінального провадження в тому ж суді першої інстанції, але в іншому складі суддів.

За повідомленням прес-служби суду