У Господарському суді Миколаївської області підбили підсумки анонімного письмового опитування відвідувачів суду, яке відбувалось з 26 лютого по 19 березня 2018 року.

Дослідження громадської думки організовано з метою оцінки якості функціонування суду.  Опитування громадян проводили працівники апарату суду, які пропонували відвідувачам суду заповнити анонімну анкету, розроблену в суді на основі зразку картки (анкети) громадянського звітування (КГЗ) — інноваційного інструменту громадського моніторингу діяльності державних установ.

Ефективність та корисність проведення опитування в українських судах з використанням КГЗ підтвердили результати досліджень, організованих за підтримки Агентства США з міжнародного розвитку (USAID) «Україна: верховенство права».

Використання під час оцінювання карток громадянського звітування забезпечує зворотний зв’язок суду з громадськістю, показує сильні та слабкі сторони діяльності суду, виявляє суспільні очікування щодо роботи суду на основі встановлених зрозумілих та загальноприйнятих критеріїв. Цього року таких критеріїв в анкеті було близько сорока. Серед них — зручність місць для відвідувачів, наявність зразків документів, обґрунтованість перенесення слухання у справі, повнота інформації на офіційноум веб-сайті суду, доброзичливість та повага працівників суду, дотримання суддями процедури судового розгляду, доступність мови судового рішення тощо.

В опитуванні, яке тривало три тижні, взяли участь 86 респондентів. Під час заповнення анкети відвідувачі суду оцінювали діяльність господарського суду за п’ятибальною шкалою. Суд уже має досвід вивчення громадської думки з допомогою КГЗ, отже новий етап опитування дав змогу дослідити зміни в роботі суду та у сприйнятті громадянами його діяльності.

У процесі опитування відвідувачі суду мали можливість порівняти свої враження від візиту до суду із своїми очікуваннями. Переважна більшість опитаних (91%) погодилася, що враження від візиту до суду відповідають очікуванням. 8% респондентів визнали враженнями кращими за очікувані. 1% опитуваних зазначив, що враження від візиту до суду є гіршими за очікувані.

45% опитаних відвідувачів вважають, що перш за все варто покращити зручність та комфортність перебування у суді (досить комфортними умови перебування в суді визнали 62% респондентів, оцінивши умови на 5 балів; 26% респондентів оцінили комфортність на 4 бали). 31% громадян вважають, що з усіх показників роботи суду, що потребують покращення, найважливішими є якість роботи суддів та працівників апарату суду. По 17% респондентів висловилися за необхідність покращення територіальної доступності суду, повноти інформації про суд, дотримання строків судового розгляду. 12% опитаних відзначили важливість покращення прийнятності платежів.

64% опитаних оцінили старанність працівників апарату суду на 5 балів, 33% — на 4 бали, 2% — на 3 бали, 1% — на 2 бали.

77% респондентів оцінили професіоналізм працівників апарату суду на 5 балів, 12% — на 20 балів, 2% — на 3 бали, 1% — на 2 бали.

73% відсотки респондентів оцінили дотримання суддею процедури судового розгляду на 5 балів, 21 — на 4 бали, 3% — на 3 бали, 3% — на 2 бали.

Лише 6% опитаних зазначили, що не користувалися офіційним веб-сайтом Господарського суду Миколаївської області. 67% опитаних оцінили на 5 балів достатність інформації на офіційному веб-сайті суду, 28% — на 4 бали, 5% — на 3 бали.

Анкетування виявило кілька проблемних питань у функціонуванні суду. Зокрема, особливої уваги потребує проблема підвищення комфорту перебування в суді, збільшення кількості зручних місць для очікування та оформлення документів, поліпшення умов доступу до суду людей з обмеженими можливостями (суд досі не має власної будівлі, що обмежує його можливості у покращенні умов перебування в суді). На думку респондентів, потребує покращення рівень обґрунтованості судових рішень, ступінь пунктуальності початку судових засідань у справі, повнота та ясність інформації на інформаційних стендах суду тощо.

Господарський суд Миколаївської області дякує всім, хто взяв учать в опитуванні. Підсумки дослідження буде використано для вжиття заходів щодо усунення недоліків у роботі суду.

За повідомленням прес-служби суду