Перші місяці застосування нового процесуального законодавства окреслили деякі напрями його подальшого вдосконалення задля покращення ефективності роботи Верховного Суду. Зокрема, потребують більш чіткого розмежування повноваження касаційних судів і Великої Палати у складі ВС.

На це звернув увагу секретар Пленуму ВС, секретар Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі ВС Дмитро Луспеник під час виступу на І Судовому форумі Асоціації адвокатів України.

Наразі судді «притираються» до таких повноважень, дивляться, як правильно їх застосовувати на практиці. Однак варто було б напрацювати відповідні зміни до процесуальних кодексів.

Більше того, практика показала, що доцільно, щоб Велика Палата працювала за принципом  Ad hoc, як це спочатку й планувалось під час розробки процесуального законодавства Радою з питань судової реформи. Передбачалось, що ВП буде скликатися лише в разі, коли виникають дійсно важливі спірні питання.

«Це мають бути виключні випадки, там, де потрібно розглядати питання розвитку права та інші важливі питання», – уточнив Дмитро  Луспеник.

Про те, що є певні зауваження до нинішньої структури ВС, зазначила і суддя ВП Верховного Суду Олександра Яновська. «Деякі питання, можливо, варто було б розглядати більш вузьким колом спеціалістів, а деякі – дійсно мають виноситись на дискусію всієї Палати», – зауважила суддя. Однак, зазначила вона, такі висновки навряд чи можна було зробити заздалегідь, їх вдається дійти лише емпіричним шляхом, перевіривши на практиці. Можливо, треба буде внести зміни до законодавства і певним чином уточнити повноваження Великої Палати.

Разом з тим, від судової реформи очікують єдності судової практики. Сподіваємось, що ми зможемо це забезпечити, – наголосив Дмитро Луспеник.

Але найголовніше, за словами секретаря Пленуму ВС, – ухвалення законних, обґрунтованих і справедливих рішень, основаних на верховенстві права.

За повідомленням прес-служби суду