22 лютого 2018 року колегія суддів Апеляційному суді Тернопільської області відхилила апеляційну скаргу захисників голови Тернопільського осередку “Антикорупційний комітет Майдану” та громадської організації “Наш рідний Тернопіль” Михайла І. на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 2 лютого 2018 року стосовно обрання йому запобіжного заходу - тримання під вартою без визначення розміру застави.

В поданій апеляційній скарзі захисники Михайла І. просили ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, органами досудового слідства Михайло І. підозрюється у тому, що за попередньої змовою з групою осіб у період із жовтня 2017 року по січень 2018 року він вимагав у потерпілого Сергія М. 2 500 доларів США за можливість безперешкодно встановити кіоск на ринку “Оріон” у м. Тернополі. Хоча Сергій М. законно отримав усі необхідні документи, у разі відмови йому погрожували насильством його сім’ї, пошкодженням або знищенням його майна.

31 січня 2018 року підозрюваного і ще двох осіб в порядку ст. 208 КПК України затримано, а 1 лютого 2018 року прокуратурою Тернопільської області їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України (вимагання із погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, пошкодження чи знищення майна потерпілого, або майна, що перебуває у його віданні чи під охороною, вчиненому за попередньою змовою групою осіб).

Заслухавши суддю доповідача, у судових дебатах — прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін; підозрюваного Михайла І. та його захисників, які підтримали подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що вона не підлягає задоволенню, оскільки при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя належним чином дослідив усі обставини і можливості обрання даного виду запобіжного заходу та виніс обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Ухвала слідчого судді відповідає вимогам статтей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та статей 177, 178, 183 КПК України. Обрання іншого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного Михайла І. та існуючим ризикам.

Посилання захисників підозрюваного на те, що слідчим суддею залишено поза увагою протокол допиту потерпілого Сергія М. від 30 січня 2018 року, в якому той зазначав, що йому та його дружині погрожував інший підозрюваний, є безпідставними, оскільки Михайло І., попередньо домовившись з іншими особами, брав активну участь вимаганні грошових коштів..

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано не визначив розмір застави при застосуванні до Михайла І. запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого з погрозою застосування насильства.

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до переконання, що ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування та застосування до підозрюваного цілодобового домашнього арешту немає. Також колегія суддів не розглядала клопотання про особисту поруку Михайла І., оскільки її не підтримали ні захисники, ні сам підозрюваний.

За повідомленням прес-служби суду