Жінці відмовили в призначенні пенсії через недостатній страховий стаж. Вона звернулася до суду, щоб зарахували роки роботи та навчання, які Пенсійний фонд не взяв до уваги. Рівненський окружний адміністративний суд погодився, що ці періоди мають увійти до страхового стажу, і зобов’язав ПФУ повторно розглянути заяву.

Чому виник спір

У березні 2026 року жінка звернулася до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком. ПФУ відмовив, оскільки зарахував їй 25 років 4 місяці 13 днів страхового стажу, тоді як для призначення пенсії потрібно щонайменше 33 роки.

Під час розрахунку фонд не врахував частину років роботи та навчання. Періоди роботи не зарахували через зауваження до оформлення дубліката трудової книжки, а навчання – через відсутність в архівній довідці відомостей про видачу диплома та присвоєння кваліфікації.

Жінка не погодилася з відмовою й звернулася до суду, наполягаючи, що має документи, які підтверджують ці періоди.

Чи можна підтвердити стаж дублікатом трудової книжки

У рішенні суду зазначено, що позивачка надала Пенсійному фонду дублікат трудової книжки із записами про дати прийняття на роботу та звільнення, назви підприємств, посади й номери наказів. Однак ПФУ не зарахував ці періоди до страхового стажу через зауваження до оформлення документа.

Суд звернув увагу, що Пенсійний фонд не поставив під сумнів конкретні записи про роботу й не надав доказів їхньої недостовірності. Сам факт, що трудова книжка є дублікатом, не означає, що вона не може підтверджувати стаж. Тому зауваження до оформлення документа не були достатньою підставою, щоб не зараховувати підтверджені ним періоди роботи.

Як підтвердити періоди навчання

Пенсійний фонд також не зарахував жінці два періоди навчання. В архівній довідці навчального закладу не було відомостей про видачу диплома та присвоєння кваліфікації.

Жінка надала дублікат диплома. Він підтверджував, що вона закінчила навчання та здобула кваліфікацію лікаря ветеринарної медицини.

У документах прізвище жінки було написане по-різному. Суд урахував документи про зміну прізвища та висновок експерта, який підтвердив, що попри відмінності в написанні йдеться про й ту ж людину.

Оцінивши всі документи разом, суд дійшов висновку, що вони підтверджують періоди навчання. Тому відсутність відомостей про диплом і кваліфікацію в архівній довідці не була достатньою підставою, щоб не зараховувати ці роки до страхового стажу.

Що вирішив суд

Суд скасував рішення ПФУ про відмову в призначенні пенсії та зобов’язав зарахувати до страхового стажу п’ять періодів роботи й два періоди навчання.

Після цього Пенсійний фонд має повторно розглянути заяву жінки про призначення пенсії з урахуванням висновків суду.

Водночас суд не зобов’язував ПФУ призначити пенсію одразу. Це питання Пенсійний фонд має вирішити під час повторного розгляду заяви.

Рішення у цій справі ще не набуло законної сили й може бути оскаржене відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.