Процесуальна помилка чи дисциплінарний проступок? Професійна дискреція чи порушення етичних стандартів? Саме ці питання стали відправною точкою для професійної дискусії під час тренінгу «Дисциплінарна відповідальність судді: від теорії до практики», який 1–2 жовтня 2026 року відбувся в Києві для суддів місцевих та апеляційних судів.

Навчання організовано Програмою підтримки ОБСЄ для України у партнерстві з Національною школою суддів України в межах проєкту «Гарантування дотримання прав людини при здійсненні правосуддя, Фаза ІІ».

Під час відкриття тренінгу до учасників звернулися керівниця проєкту «Гарантування дотримання прав людини при здійсненні правосуддя, Фаза ІІ» Програми підтримки ОБСЄ для України Анна Тараненко та начальник відділу «Тестологічний центр» Національної школи суддів України Михайло Цуркан.

Тренерами навчання були представники судової влади, Вищої ради правосуддя та академічної спільноти, зокрема членкиня Вищої ради правосуддя, суддя Харківського апеляційного суду Алла Котелевець, суддя Великої Палати Верховного Суду Ольга Ступак, доцентка кафедри цивільної юстиції та адвокатури Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Олена Овчаренко та заступниця керівника Служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя Вікторія Недибалюк.

Процесуальна помилка чи дисциплінарний проступок

Дисциплінарна відповідальність – одна з тих сфер, де знати норму недостатньо. Важливо розуміти межі її застосування, враховувати контекст конкретної ситуації та вміти відрізнити дисциплінарний проступок від процесуальної помилки або правомірного здійснення суддею своїх повноважень.

Саме тому тренінг був побудований не лише на лекціях. Учасники працювали з практичними кейсами, виконували ситуативні завдання, аналізували практику дисциплінарних органів і судів та разом із тренерами шукали аргументовані рішення.

Окремий акцент було зроблено на питаннях професійної етики, суддівської незалежності, доброчесності та гарантій справедливого суду. Такий підхід дав можливість розглядати дисциплінарну відповідальність не ізольовано, а в ширшому контексті здійснення правосуддя та професійних стандартів судді.

Фінальною практичною вправою було складення проєкту пояснення судді на дисциплінарну скаргу. Учасники змогли змоделювати конкретну професійну ситуацію та відпрацювати навички послідовного й аргументованого викладення власної позиції.

16 академічних годин інтенсивної роботи надали можливість не лише актуалізувати знання, а й подивитися на питання дисциплінарної відповідальності крізь призму реальної судової практики та професійних стандартів.

У відгуках учасники відзначили актуальність теми, насиченість і практичну спрямованість тренінгу, а також професійність та високий рівень підготовки викладачів.

Національна школа суддів України