Хмельницький апеляційний суд залишив без змін рішення суду першої інстанції у справі за заявою сина про визнання матері недієздатною та призначення його її опікуном.

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області визнав жінку недієздатною, встановив над нею опіку й передав її під опіку органу опіки та піклування міської ради. У призначенні сина опікуном матері суд відмовив через відсутність подання органу опіки та піклування про можливість призначення його опікуном.

Заявник подав апеляційну скаргу й просив призначити його опікуном матері. На його думку, місцевий суд не взяв до уваги, що він проживає з матір’ю та опікується нею, а його призначення опікуном, за висновком опікунської ради, є доцільним і повністю відповідає її інтересам. Також заявник зазначив, що інтересам недієздатної матері суперечить те, що орган опіки та піклування не виконав ухвалу суду й не вніс подання про доцільність призначення його опікуном.

Як встановив суд, мати заявника з 2009 року хворіє на хронічне психічне захворювання. Вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Її психічний стан підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи.

Опікунська рада дійшла висновку про можливість призначення сина опікуном над недієздатною матір`ю. Утім виконавчий комітет міської ради не прийняв рішення про внесення до суду подання про призначення його опікуном.

За таких обставин апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції.

Колегія суддів звернула увагу, що опікуна недієздатній особі суд призначає за поданням органу опіки та піклування. Таке подання має бути належно обґрунтованим і відповідати встановленим законом вимогам щодо його змісту та процесуальної форми.

При цьому, орган опіки та піклування не звертався до суду з поданням про призначення заявника опікуном матері. Відповідно до протоколу засідання виконкому Хмельницької міської ради, рішення про внесення до суду такого подання не прийнято.

«Посилання в апеляційній скарзі на те, що орган опіки та піклування своїми діями (бездіяльністю) безпідставно позбавив заявника права бути опікуном, як на підставу для скасування рішення суду, не заслуговує на увагу, оскільки законність чи незаконність таких дій (бездіяльності) не є предметом дослідження в справі, що переглядається», – зазначив апеляційний суд.

З постановою апеляційного суду у справі № 686/24212/25 можна ознайомитися в ЄДРСР.

Хмельницький апеляційний суд