Припинення повноважень голови правління ОСББ та його повторне обрання належать до сфери корпоративних, а не трудових правовідносин і здійснюються виключно компетентним органом юридичної особи в порядку, визначеному ст. 99 ЦК України, Законом України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статутом об’єднання.

Голова правління не наділений повноваженнями одноособово приймати рішення про власне звільнення з посади та повторне призначення себе на цю ж посаду, у тому числі за сумісництвом чи зі зміною режиму роботи. Видання такого наказу з перевищенням компетенції порушує право співвласників на участь в управлінні ОСББ і є підставою для визнання цього наказу неправомірним та його скасування.   

Такого висновку дійшла колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Член ОСББ звернулася до суду з позовом до голови правління та ОСББ про визнання неправомірним і скасування наказу, яким голова правління одноособово звільнила себе з посади за основним місцем роботи та наступного дня самостійно призначила себе на цю ж посаду за сумісництвом. Позивачка вказувала, що наказ прийнято з порушенням вимог законодавства та її корпоративних прав як члена ОСББ.

Суд першої інстанції позов задовольнив, зазначивши, що припинення повноважень голови правління як виборної посадової особи не може здійснюватися лише на підставі її заяви. Для цього необхідне рішення уповноваженого органу ОСББ, а відсутність такого рішення свідчить про незаконність оспорюваного наказу.

Апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові, вважаючи, що наказ не змінив статусу голови правління і не порушив прав позивачки.

Переглядаючи справу, КГС ВС наголосив, що припинення повноважень голови правління ОСББ є питанням корпоративних, а не трудових правовідносин. Закон і статут ОСББ не наділяють голову правління повноваженнями самостійно вирішувати питання про припинення чи набуття власних повноважень. Для цього необхідно було ініціювати скликання загальних зборів або, якщо це передбачено статутом, засідання правління з включенням до порядку денного питання про припинення повноважень та обрання нового голови правління або тимчасового  виконувача його обов'язків.

Верховний Суд зазначив, що, видавши наказ про власне повторне призначення без рішення компетентного органу, голова правління діяла поза межами наданих їй законом і статутом повноважень. Такий наказ порушує корпоративні права членів ОСББ на участь в управлінні юридичною особою, зокрема щодо прийняття рішень про обрання, припинення повноважень чи відкликання членів виконавчого органу.

За результатами розгляду справи КГС ВС задовольнив касаційну скаргу, скасував постанову апеляційного суду та залишив у силі рішення суду першої інстанції про задоволення позову.

Постанова КГС ВС від 24 червня 2026 року у справі № 916/2658/25 – https://reyestr.court.gov.ua/Review/137764263.

Верховний Суд