Херсонський апеляційний суд переглянув вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 16 липня 2025 року, яким громадянку України визнано винуватою  вчиненні колабораційної діяльності, передбаченої частиною 5 статті 111-1 (Колабораційна діяльність) КК України.

Судом першої інстанції встановлено, що обвинувачена, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, добровільно погодилася обійняти посаду голови так званої «Горностаївської територіальної виборчої комісії» та брала участь в організації і проведенні незаконних виборів до створених окупаційною владою органів.

За вироком суду їй призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, а також займатися діяльністю, пов’язаною з виборчим процесом та процесом референдуму, строком на 15 років, з конфіскацією майна.

У своїй апеляційній скарзі захисник просив скасувати вирок та ухвалити виправдувальне рішення, посилаючись на недоведеність вини обвинуваченої, відсутність належних і допустимих доказів, а також недотримання стандарту доведення вини поза розумним сумнівом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив докази, надав їм належну оцінку відповідно до вимог ст. 94 КПК України та правильно кваліфікував дії обвинуваченої за частиною 5 статті 111-1 КК України.

Апеляційний суд звернув увагу, що винуватість особи підтверджується сукупністю доказів, зокрема протоколами огляду вебресурсів і телеграм-каналів окупаційної адміністрації, документами незаконних виборчих органів, публічними висловлюваннями обвинуваченої, висновком судово-портретної експертизи та протоколами впізнання.

Колегія суддів зазначила, що дії обвинуваченої мали добровільний, послідовний і системний характер. Вона діяла не як пасивна особа, змушена підпорядковуватися окупаційній адміністрації, а як активний учасник функціонування незаконного виборчого апарату, створеного державою-агресором на тимчасово окупованій території.

Також суд апеляційної інстанції не встановив порушень вимог кримінального процесуального закону під час здійснення спеціального судового провадження. Судовий розгляд відбувався за відсутності обвинуваченої ‒ у порядку in absentia, із дотриманням вимог частини 3 статті 323 КПК України, а повідомлення про виклик здійснювалося у передбачений законом спосіб.

За результатами апеляційного розгляду ухвалою Херсонського апеляційного суду від 12 травня 2026 року скаргу захисника залишено без задоволення, а вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 16 липня 2025 року ‒ без змін.

Справа № 954/342/24