До Вищої ради правосуддя надійшло повідомлення судді Рубіжанського міського суду Луганської області Синянської Яни Миколаївни, яка зазначила, що вона є головуючою суддею у кримінальному провадженні за обвинуваченням особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 28 (вчинення злочину групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинною організацією), частиною третьою статті 190 (шахрайство) Кримінального кодексу України та іншої особи у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 28, частиною третьою статті 190, частиною другою статті 190 КК України.

Зокрема, суддя зазначає, що захисник, який за її словами був завчасно попереджений про дати судових засідань, систематично звертався з клопотаннями про їх відкладення, а також надсилав листи головуючому судді у позапроцесуальний спосіб. У листах він зазначав про порушення, які на його думку, вчиняє суддя, повідомляв про її не кваліфікованість, зазначав, що вона  «з незрозумілих причин (чи то умисно, чи то через необережність)» не дотримується норм процесуального кодексу та висловив вимоги до судді.

Синянська Я.М. повідомляє, що вона звернулася до органу, який згідно із законодавством уповноважений притягти адвоката до дисциплінарної відповідальності. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури   Харківської області від 17 грудня 2019 року було відмовлено в порушенні дисциплінарної справи.

Зазначено, що за клопотанням прокурора 23 березня 2020 року судове засідання у вказаному кримінальному провадженні було відкладено у зв’язку з запровадженням карантину в тому числі i в Луганській області.

25 березня 2020 року до суду знову надійшла заява адвоката (заява від 19 березня 2020 року), у якій він просить оголосити перерву у справі та призначити чергове судове засідання після закінчення карантину — не раніше кінця травня 2020 року. У зв’язку з прийнятим судом рішенням просить надати час для підготовки відводу cyдді i зазначає, що це рішення є порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України, просить без участі адвоката засідання не проводити.

Крім того зазначив, що «якщо йому стануть відомі факти продовження незаконних дій та порушення вимог КПК України зокрема, з боку  головуючого то адвокатське бюро «…» залишає за собою право звернутись до Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення злочину за статтею 364 КК України, а також звернутись до ВРП на незаконні дії cуддi, незнання суддею Синянською вимог КПК України та порушення останньою присяги cуддi України».

Як зазначає Синянська Я.М., захисник у кримінальному провадженні попереджає суддю, який здійснює судочинство, що у випадку прийняття рішень у вказаному провадженні, які будуть не узгоджуватись з його позицією, він буде звертатись із заявою про вчинення злочину та скаргою до ВРП, що виглядає, на її думку, як тиск i є втручанням у діяльність судді щодо здійснення правосуддя.

Також на її переконання такі дії адвоката є неприпустимими, направлені на затягування розгляду кримінального провадження, усунення судді від розгляду кримінального провадження, а у його заявах містяться відомості, що порочать честь і звання судді Синянської Я.М., принижують та підривають довіру до правосуддя.

Відповідно до статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» вказане повідомлення внесено до реєстру повідомлень судді про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя. Вищою радою правосуддя буде проведено перевірку викладених суддею фактів та ухвалено відповідне рішення.

Читайте нас у Telegram

Читайте нас у Facebook

©Прес-центр судової влади України