16 січня 2020 року на сайті «Судовий репортер» розміщено матеріал з заголовком «Судді та чиновники позбавляють інваліда доступу до води – ціна 60 тисяч гривень». Третій апеляційний суд спростовує інформацію, яка зазначена у заголовку, та вважає його некоректним, адже інформація не відповідає дійсності.

Взагалі суть справи полягає у тому, що у грудні 2019 року колегія суддів Третього апеляційного адміністративного суду розглянула апеляційну скаргу Гайворонської міської ради на рішення суду першої інстанції щодо включення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС до програми соціально-економічного та культурного розвитку міста Гайворон для фінансування підключення його будинку до водопровідної мережі.

У 2019 році громадянин З. подав до Кіровоградського окружного адміністративного суду на міську владу, аби зобов’язати її включити його у програму міськради, яка б профінансувала проведення водопостачання до його будинку. До цього громадянин багато разів звертався до міської влади, проте його питання не виносили на розгляд.

Прокласти трубу від міської мережі до власного будинку може й сам громадянин, але за це необхідно заплатити більше 60 тисяч гривень, а коштів у пільговика немає. Тож він і звернувся за допомогою до Гайворонської міської ради, де йому й відмовили.

Розглянувши справу суд першої інстанції визнав протиправною бездіяльність Гайворонської міської ради щодо відмови у внесенні громадянина до програми, а також зобов’язав міську владу включити до програми соціально-економічного та культурного розвитку м. Гайворон фінансування проведення водопостачання до будинку громадянина.

Таке рішення суд прийняв спираючись на фінансовий стан родини позивача, який не дозволяє йому самостійно профінансувати підключення будинку до водопостачання.

Не погодившись з рішенням суду, Гайворонська міська рада подала апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.

Вивчивши та проаналізувавши всі матеріали справи та докази, які надавали сторони, колегія суддів вирішила, що питання фінансування   підключення до водопровідної мережі будинку громадянин З. не  може  передбачатися у програмі соціально-економічного розвитку міста, навіть зважаючи на те, що позивач перебуває у скрутному фінансовому стані. Все це обумовлює помилковість рішення суду першої інстанції про задоволення позову.

А все тому, що реалізація такої програми здійснюється відповідно до вимог бюджетного законодавства, що виключає можливість відповідача на власний розсуд здійснювати використання коштів, передбачених для відповідних програм.

Натомість Третій апеляційний адміністративний суд вбачає можливість вирішення проблеми громадянина З. у тому, щоб фінансування проведення водопостачання до будинку позивача Гайворонська міська рада здійснила за рахунок коштів іншої програми – програми Соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи на 2018-2020 роки, затвердженою рішенням Гайворонської районної ради від 22.12.2017 р. № 167.

Спираючись на матеріали справи та доводи сторін, колегія суддів Третього апеляційного адміністративного суду постановила апеляційну скаргу Гайворонської міської ради Гайворонського району Кіровоградської області задовольнити, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 385/1684/18 – скасувати.

За повідомленням прес-служби суду