Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492

Орджонікідзевський районний суд спростовує інформацію, оприлюднену виданням «Голос Запорожья»

14 січня 2020, 14:16

Спростування інформації, викладеної в публікації видання «Голос Запорожья» щодо розгляду слідчими суддями матеріалів у кримінальному провадженні за фактом зберігання незаконно виготовленої лікеро-горілчаної продукції

Вчора, 13 січня 2020 року, інтернет-виданням «Голос Запорожья» поширено публікацію із назвою (рос.): «И снова о циничных преступниках и продажных судьях…», в якій наведено текст виступу представника однієї з громадських організацій Запоріжжя Валер’яна Горбачова щодо ухвалення слідчими суддями Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, на його думку, неправосудних рішень.
Ознайомившись зі змістом публікації, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що викладені у ній факти ухвалення слідчими суддями нібито незаконних рішень є недостовірними, а інформація щодо розгляду відповідних матеріалів є перекрученою та не відповідає дійсним обставинам їх розгляду.
У дійсності, на розгляді слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В. з 2 січня 2020 року знаходилась скарга ТОВ «Садін Трейд» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 12019080000000223 від 7 червня 2019 року за частиною першою статті 199 Кримінального кодексу України. Предметом скарги було повернення майна (пляшок з алкогольними напоями, марок акцизного податку, дерев’яних піддонів), вилученого органом досудового розслідування під час санкціонованого слідчим суддею обшуку, що проводився 26-28 грудня 2019 року.
Оскільки слідчий у встановлений частиною п'ятою статті 171 Кримінального процесуального кодексу України строк (не пізніше 48 годин після вилучення майна) не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим суддею 9 січня 2020 р. за наслідками розгляду скарги постановлено ухвалу, якою слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області зобов’язано негайно повернути ТОВ «Садін Трейд» тимчасово вилучене майно. Крім того, станом на час вилучення майна та розгляду слідчим суддею скарги, органом досудового розслідування не було встановлено доказів на підтвердження фальсифікації алкогольної продукції та підроблення марок акцизного збору.
Звертаємо увагу, що обов’язок негайного повернення майна особі, в якої воно було вилучено, в разі відсутності клопотання слідчого про арешт майна прямо передбачений частиною п'ятою статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.
Разом із тим, розуміючи законну необхідність повернення майна ТОВ «Садін Трейд» на підставі вищевказаної ухвали, слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області лише 11 січня 2020 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт цього майна, тобто із пропуском встановленого законом строку більше ніж на 10 днів, та після виникнення у слідчого обов’язку з негайного повернення майна на підставі ухвали слідчого судді від 9 січня 2020 року.
Крім того, 10 січня 2020 року слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області було внесено до ЄРДР інше кримінальне провадження № 120200800000000002 за частиною першою статті 204 Кримінального кодексу України, в рамках якого 10 січня 2020 року слідчі за відсутності відповідної ухвали слідчого судді провели огляди складського приміщення, в якому знаходилась частина цієї самої алкогольної продукції, що раніше була поміщена до нього органом досудового розслідування для відповідального зберігання в рамках кримінального провадження № 12019080000000223 від 7 червня 2019 року за частиною першою статті 199 Кримінального кодексу України, та обшуки автомобілів, до яких інша частина цієї ж продукції була поміщена за участю органу досудового розслідування на виконання ухвали слідчого судді від 9 січня 2020 року.
Наступного дня, 11 січня 2020 року слідчий звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із клопотаннями про дозвіл на проведення вищевказаних оглядів та обшуків та про арешт цієї ж алкогольної продукції. Ці клопотання перебували на розгляді слідчого судді Апаллонової Ю.В.
За наслідками розгляду клопотань слідчий суддя ухвалами від 11 січня 2020 року відмовив у їх задоволенні, оскільки обшуки та огляди проведені за відсутності законних підстав, до яких частиною третьою статті 233 КПК України відносить врятування життя людей та майна чи безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Слідчий суддя встановив, що дії органу досудового розслідування щодо огляду і вилучення майна у вказаний спосіб порушували засади кримінального провадження, оскільки явно виходили за межі прав, передбачених КПК України, та не відповідали встановленому цим Кодексом способу для їх реалізації.
Відсутність законних підстав для проведення вказаних оглядів, обшуків обумовила відсутність підстав для накладання арешту на це майно, внаслідок чого ухвалами від 13 січня 2020 року в задоволенні відповідних клопотань слідчого про арешт майна було відмовлено.
Таким чином, слідчі судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя постановили законні та обґрунтовані ухвали, та діяли на виконання свого прямого обов’язку зі здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, передбаченого пунктом 18 частини першої статті 3 КПК України. Суд наголошує, що саме від якісного досудового розслідування та здобуття доказів у законний спосіб залежить можливість притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності та ухвалення судом відповідних вироків.
Отже, інформація, поширена у вищезазначеній публікації виданням «Голос Запорожья», є цілком недостовірною, спотворює дійсні обставини розгляду справ слідчими суддями та підриває авторитет правосуддя.
Крім того, у даній публікації взагалі не наведено джерела розповсюдженої інформації, у той час як відомості досудового розслідування в силу вимог статті 222 КПК України можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Тому Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя вимагає від видання «Голос Запорожья» спростування поширеної інформації, а також залишає за собою право звернення до правоохоронних органів з метою перевірки обставин розголошення відомостей досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях.

За повідомленням прес-служби суду