На засіданні Вищої ради правосуддя 19 вересня 2019 року розглянуто питання про звільнення Чорнобука Валерія Івановича з посади судді апеляційного суду Дніпропетровської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України відповідно до рішення Вищої ради юстиції  від 4 серпня 2016 року № 1926/0/15-16.

Доповідач – член Вищої ради правосуддя Олег Прудивус (на фото) поінформував, що Вища рада юстиції, розглянувши рекомендацію Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, ухвалила рішення від 4 серпня 2016 року № 1926/0/15-16 про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення Чорнобука В.І. з посади судді апеляційного суду Дніпропетровської області за порушення присяги.

Постановою Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року № 1621-VIII Чорнобука В.І. звільнено з посади судді апеляційного суду Дніпропетровської області у зв’язку з порушенням присяги судді.

Чорнобук В.І. звернувся до суду з адміністративним позовом до Верховної Ради України, в якому просив визнати незаконною та скасувати вказану Постанову Верховної Ради України.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Чорнобука В.І. до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування Постанови Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року № 1621-VIII «Про звільнення судді».

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 800/580/16 задоволено заяву Чорнобука В.І., скасовано постанову Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2017 року та ухвалено нове судове рішення, яким визнано протиправною та скасовано Постанову Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року № 1621-VIII «Про звільнення судді».

Ухвалюючи таке рішення, суд керувався, зокрема, тим, що відбулося порушення права позивача на участь у процесі прийняття оскаржуваного рішення у зв’язку з невиконанням відповідачем вимог частини п’ятої статті 216-1 Регламенту Верховної Ради України про обов’язкове повідомлення судді про проведення засідання, на якому розглядатиметься питання про звільнення цього судді, не пізніше ніж за три дні до дня засідання.

Водночас рішення Вищої ради юстиції від 4 серпня 2016 року № 1926/0/15-16 «Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення Чорнобука В.І. з посади судді апеляційного суду Дніпропетровської області за порушення присяги» Чорнобуком В.І. не оскаржувалося.

«Враховуючи законодавчі зміни, подання Вищої ради юстиції до Верховної Ради України про звільнення Чорнобука В.І. з посади судді апеляційного суду Дніпропетровської області за порушення присяги має розглядати Вища рада правосуддя, – зазначив Олег Прудивус. – Рішення Вищої ради юстиції від 4 серпня 2016 року № 1926/0/15-16 «Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення Чорнобука В.І. з посади судді апеляційного суду Дніпропетровської області за порушення присяги» є чинним. Отже, питання правомірності, обґрунтованості та наявності підстав для внесення Вищою радою юстиції подання про звільнення Чорнобука В.І. перебуває поза межами цього розгляду».

Нагадаємо, що підставою для прийняття рішення Вищої ради юстиції про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення Чорнобука В.І. з посади судді апеляційного суду Дніпропетровської області за порушення присяги стали встановлені Вищою кваліфікаційною комісією суддів України та Вищою радою юстиції обставини, які свідчили про наявність у діях судді Чорнобука В.І. ознак порушення присяги.

Вища рада юстиції встановила, зокрема, що підставою для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Чорнобука В.І. стали звернення шеф-редактора програми «Люстратор 7.62» телеканала «2+2» В.Сидоренка (ТОВ «Гравіс-Кіно») та Дніпропетровської обласної організації політичної партії «Демократичний альянс».

У вказаних зверненнях заявники стверджували про порушення суддею Чорнобуком В.І. присяги судді та посилалися на розміщені у мережі інтернет звернення голови апеляційного суду Автономної Республіки Крим Чорнобука В.І. із закликами щодо набуття суддями громадянства Російської Федерації, а також відеоролики з інтерв’ю судді Чорнобука В.І., в яких йшлося про здійснення судочинства згідно із законодавством Російської Федерації та організацію вивчення суддями російського законодавства.

Як зазначено у зверненні Дніпропетровської обласної організації політичної партії «Демократичний альянс», закликаючи суддів отримати російське громадянство, визнаючи здійснення судочинства в Автономній Республіці Крим за законодавством Російської Федерації та сприяючи цьому, суддя Чорнобук В.І. порушив присягу судді. При цьому автор звернення посилався на інтерв’ю голови апеляційного суду Автономної Республіки Крим Чорнобука В.І. журналістам інформаційного агентства «Центр журналістських розслідувань». Повідомлялося також, що вказаний суддя у березні 2014 року читав лекції з вивчення суддями Автономної Республіки Крим законодавства Російської Федерації.

Проаналізувавши висловлювання судді Чорнобука В.І., Вища кваліфікаційна комісія суддів України дійшла висновку, що він фактично заперечував конституційний обов’язок додержуватися присяги судді.

Вища рада юстиції у своєму рішенні констатувала, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України, врахувавши характер проступку, його наслідки, особу судді Чорнобука В.І., ступінь його вини, встановлені у дисциплінарній справі обставини, дійшла правильного висновку про порушення суддею Чорнобуком В.І. присяги судді, що унеможливлює його подальше перебування на цій посаді.

Вища рада правосуддя ухвалила звільнити Чорнобука Валерія Івановича з посади судді апеляційного суду Дніпропетровської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України відповідно до рішення Вищої ради юстиції від 4 серпня 2016 року № 1926/0/15-16.

Прес-центр судової влади України