Колегія суддів кримінальної палати Сумського апеляційного суду розглянула апеляційні скарги володільця майна на ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми, якими на транспортні засоби, що зареєстровані у Федерації мотоспорту України, було накладено арешт. За результатами апеляційного перегляду, відповідні рішення суду першої інстанції були скасовані, а слідчому, який просив про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відмовлено у задоволенні його клопотання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, правоохоронні органи ведуть розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 289 КК України (Незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб). В ході досудового розслідування правоохоронці отримали інформацію, що до зникнення автотранспортного засобу може бути причетний член Федерації мотоспорту, а знаряддя вчинення злочину, зокрема викрадений автомобіль та електронні прилади для відключення сигналізації, можуть бути в гаражних приміщеннях, якими користується особа. У ході обшуку було вилучено декілька квадроциклів та документи на них, які належали володільцю майна. Згодом слідчі звернулися до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені речі, оскільки вони могли бути об’єктами кримінально протиправних дій, знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а тому мають силу речових доказів у даному кримінальному провадженні. Відповідне клопотання слідчого судом першої інстанції було задоволено.

Проте з ним не погодився володілець майна та подав апеляційну скаргу з проханням скасувати ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми та відмовити слідчому у задоволенні його клопотання. Свою позицію обґрунтовував тим, що вилучені речі не мають жодного стосунку до відкритого кримінального провадження, а тому не можуть бути ні знаряддям вчинення злочину, ні  об’єктами кримінально протиправних дій.

Натомість прокурор в ході апеляційного розгляду просив залишити вилучені речі під арештом, оскільки, за словами сторони обвинувачення, правоохоронними органами наразі відкрите інше кримінальне провадження та проводиться перевірка вилучених речей на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (Знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу).

Розглянувши матеріали справ, апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції та відмовив слідчому в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, вилученого у члена Федерації мотоспорту. Таке рішення було зумовлено зокрема тим, що сторона обвинувачення не надала суду доказів, що вилучені речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, відкритому за фактом викрадення автомобіля.

За повідомленням прес-служби суду