5 серпня 2019 року на каналі NEWSONE в рамках передачі «Суб’єктивні підсумки з Оленою Лукаш» вийшов сюжет «Будут ли резонансные дела раскрыты? «Таблетка для памяти» с Еленой Лукаш», в якому йшла мова про кримінальне провадження, яке перебувало в провадженні Апеляційного суду Донецької області.

У зазначеному відеосюжеті ведуча висловила свої суб’єктивні критичні судження стосовно вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області та ухвали Апеляційного суду Донецької області, не звертаючи увагу на ті доводи, якими суди обґрунтували вказані судові рішення.

Відповідно до обставин справи, 16 березня 2015 року у м. Костянтинівка громадянин К., рухаючись містом на МТЛБ за заданим громадянином Р. маршрутом, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, здійснив наїзд на двох пішоходів, внаслідок чого загинула малолітня дитина.

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2016 року обвинуваченого К. визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.415 КК України (Порушення правил водіння або експлуатації бойової, спеціальної чи транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості чи тяжкі тілесні ушкодження або загибель потерпілого) та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Цим же вироком обвинуваченого Р. визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.425 КК України (Недбале ставлення військової службової особи до служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану) та із застосуванням ст.69 КК України, призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст.62 КК України Р. замінено призначене цим вироком покарання на тримання в дисциплінарному батальйоні на той самий строк. На підставі ст.54 КК України його позбавлено військового звання «старший лейтенант».

При апеляційному перегляді вироку суду першої інстанції, апеляційний суд врахував всі обставини справи, перевірив дотримання вимог Закону при призначенні покарання, визнані судом першої інстанції обставини, які обтяжують покарання - скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння, та обставини, які пом’якшують покарання - щире каяття, добровільне часткове відшкодування заподіяної шкоди потерпілій та скоєння злочину з метою забезпечення належного виконання ним завдань військової служби та захисту підлеглого особового складу військового підрозділу в умовах бойової обстановки.

«За таких обставин, а також враховуючи, що обвинувачений Р. отримав поранення під час державного суверенітету та територіальної цілісності України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно застосував до обвинуваченого положення ст.69 КК України та змінив призначене покарання у виді позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні на той самий строк. Таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження скоєння нових злочинів.Таким чином, суд першої інстанції дослідивши всі обставини справи, за своїм внутрішнім переконанням, призначив обвинуваченому покарання, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу Р. та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання», - зазначено в ухвалі апеляційного суду.

Апеляційний суд Донецької області апеляційні скарги прокурора, сторін кримінального провадження залишив без задоволення, а вирок суду першої інстанції відносно обвинуваченого Р. - без змін.

Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2017 року у цьому кримінальному провадженні в касаційному порядку не оскаржено.

Пошук рішення суду апеляційної інстанції можна здійснити в Єдиному державному реєстрі судових рішень за номером 233/1488/15-к.

Відповідно до Кодексу етики українського журналіста, повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста. Кодекс також наголошує на тому, що факти, судження та припущення мають бути чітко відокремлені одне від одного. Неприпустимим є розповсюдження інформації, що містить упередженість чи необґрунтовані звинувачення.

Донецький апеляційний суд зазначає, що поважає роль ЗМІ у висвітленні діяльності судової системи. Втім, звертаємо увагу на обов’язок журналістів подавати об’єктивну і достовірну інформацію, як того вимагає законодавство України. 

Нагадуємо представникам засобів масової інформації, що відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Розуміючи вагомий вплив ЗМІ на формування громадської думки, з метою поширення об’єктивної, перевіреної та всебічної інформації про роботу суду, пропонуємо надалі звертатися до прес-служби Донецького апеляційного суду.

За повідомленням прес-служби суду