11 березня 2019 року Макарівським районним судом Київської області строком на 60 днів взято під варту  громадянина Ф., який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

За версією слідства, 1 березня 2019 року в с. Мостище Макарівського району Київської області, 32-річний підозрюваний Ф., перебував у будинку свого знайомого, між ними виник конфлікт, в ході якого між чоловіками почалась штовханина, підозрюваний схопив сокиру і кілька разів обухом сокири ударив господаря будинку по голові, після чого зник у невідомому напрямку. Від отриманих травм чоловік помер на місці події.

Громадянин Ф. підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, а саме  в умисному  протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні погодились, що дійсно є обґрунтована підозра у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, проте заперечували проти  задоволення  клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати до підозрюваного домашній арешт, який на їх думку в повній мір зможе запобігти ризикам, про які вказують слідчий та прокурор.

Однак, слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, застосував до підозрюваного Ф. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, враховуючи зокрема, що громадянин Ф. сховав знаряддя вбивства, зник з місця пригоди, та поїхав не до місця своєї реєстрації, а переховувався до моменту його затримання, тобто існують ризики, що останній може залишити місце свого проживання задля уникнення відповідальності, може чинити перешкоди у зібранні доказі у справі, окрім того схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки раніше був судимий та, відбувши покарання у вигляді позбавлення волі, знову вчинив тяжкий злочин.

Тож, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на переконання слідчого судді, зможе запобігти вказаним ризикам.  

Застосування іншого більш м’якого запобіжного заходу на думку суду буде недостатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

Також слід зазначити, що оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється чоловік, вчинене із застосуванням насильства, грошова застава, як альтернатива триманню під вартою судом не призначалась. 

Зазначимо, що ухвала суду набирає законної сили  з моменту її проголошення і може бути оскаржена до апеляційної інстанції, що не зупиняє її виконання.

За повідомленням прес-служби суду